Судья Соловьева И.Е. № 22-6999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 декабря 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Лихачева И.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 адвоката Лихачева О.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 28.11.2022 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; 

- 30.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 17.04.2023 Аксайским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 ст.158.1,ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 18.04.2023 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 19.05.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 24.05.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 09.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 23.06.2023 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 01.08.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду №1) к 4 месяцам лишения свободы; 

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду №2) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду №3) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2023г., окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание по стражей, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2023г. с 23.07.2023 года по 12.09.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лихачева О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 эпизода).

Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Лихачева О.М. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что судом не обоснован вывод о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. По мнению защитника, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание вины осужденным, преступление фактически уже не имеет высокой общественной опасности, свойственной данной категории дел. Просит приговор изменить, назначить условное наказание ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ.На апелляционную жалобу защитника осужденного государственным обвинителем Ширей Б.О. поданы возражения, в которых он, с обоснованием своей позиции, считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал указанное ходатайство осужденного, представитель потерпевшего в письменном заявлении о рассмотрении дела в особом порядке по ходатайству подсудимого не возражал, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по каждому эпизоду преступлений по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учел характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей бабушке, наличие на иждивении несовершеннолетних брата и сестры, достижения в спорте, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, и указанные в апелляционной жалобе осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда о назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности осужденного, вновь совершившего аналогичные преступления против собственности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, убедительно мотивируя свое решение. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ч.5 ст.69, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда убедительно мотивированы и являются правильными. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лихачева О.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья