Дело №2а-345/2021

65RS0008-01-2021-000391-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району Сахалинской области ФИО2, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указало следующее.

24 апреля 2019 года в ОСП по Невельскому району Сахалинской области предъявлен исполнительный лист, выданный 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в том, что длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску его имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов

При этом указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району Сахалинской области ФИО2, выразившиеся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП Сахалинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Невельского городского суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Невельскому району и УФССП России по Сахалинской области, уведомленные надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При подаче административного искового заявления административный истец указал место жительства заинтересованного лица ФИО1.: 

<

адрес>.

По указанному адресу уведомлялась ФИО1, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, обязанность по извещению заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 03 февраля 2018 года за период с 05 марта 2018 года по 24 февраля 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. 78 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 руб. 52 коп., всего: 

<

данные изъяты> руб. 30 коп.

14 мая 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП по Невельскому району Сахалинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям. Так, после возбуждения исполнительного производства должник на прием к судебному приставу-исполнителю являлась неоднократно, из поступающих от регистрирующих органов ответов следует, что какого-либо имущества должник не имеет, при поступлении положительного ответа о наличии расчетного счета у должника в июне, декабре 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, в результате частично списанных денежных средств с должника, полностью удержаны и перечислены денежные средства в пользу взыскателя.

Доводы административного ответчика подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности, заявками на перечисление по депозитному счету ОСП по Невельскому району, постановлением об окончании исполнительного производства от 29 января 2021 года по основанию части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением).

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», между тем таковых по настоящему делу не установлено. 

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя на момент обращения административного истца в суд (27 мая 2021 года) не установлено, более того, возбужденное исполнительное производство окончено (29 января 2021 года) фактическим исполнением, взысканные денежные средства переведены на счет взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15 мая 2019 года по 26 мая 2021 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП Сахалинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова