Дело № 1-36/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невельск 20 мая 2020 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

секретаря – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Кима Е.В., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника - адвоката Шевченко Е.А., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

11.12.2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из коробки, стоящей на тумбочке указанной комнаты, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 вышла из комнаты, покинув место совершения преступления, распорядившись денежными средствами в дальнейшем на правах личной собственности. 

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, указав, что похищенные денежные средства ей обвиняемой возвращены, принесены извинения, материальных претензий она к ней не имеет, они примирились и она не желает привлекать её к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину свою она полностью признала, осознала, искренне раскаялась, такой поступок совершила впервые, принесла потерпевшей свои извинения и они примирились.

Защитник адвокат Шевченко Е.А. полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшая добровольно выразила об этом свое волеизъявление. ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вернула похищенное имущество, принесла свои извинения потерпевшей, в том числе и публичные, в судебном заседании, потерпевшая к ней претензий не имеет. Учитывая личность подсудимой, её возраст, родственные взаимоотношения между подсудимой и потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и полагает, что имеются все основания для прекращения дела.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит не только из формального выполнения условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности совершенного деяния.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, преступление совершила впервые, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства и учебы в целом положительно, обучается в 

<

адрес>, принесла потерпевшей свои извинения, вернула похищенное, чем загладила причиненный вред, то есть - примирилась с ней, о чем свидетельствуют добровольное заявление потерпевшей с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, особенности и обстоятельства совершения подсудимой преступления, наличие добровольного выраженного свободного волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате данного преступления, заглаживание вреда путем возврата похищенного, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая характеризующие данные личности подсудимой, её возраст, в целом положительные характеристики, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется. Поэтому удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимой в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката Шевченко Е.А. в суде, учитывая возраст подсудимой, материальное состояние её семьи, суд взыскивает за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – 4 купюры достоинством в 1000 рублей с номерами №, 1 купюра достоинством в 500 рублей с номером №, 2 купюры достоинством в 100 рублей с номерами № – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возвращению их законному владельцу – Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 256, 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - 4 купюры достоинством в 1000 рублей с номерами №, 1 купюра достоинством в 500 рублей с номером №, 2 купюры достоинством в 100 рублей с номерами № – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда П.Н. Рыкова