КОПИЯ

Дело №2-2140/2017

Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 21 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Первоуральск 17 августа 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Левицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 за период с 31.10.2016 по 12.05.2017 в размере 581 155 руб. 12 коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 011 руб. 55 коп. по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору и 6 000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истцом в исковом заявлении указано, что 01.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., сроком до 01.11.2019, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 25,5 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 12.05.2017 задолженность составляет 581 155 руб. 12 коп.

04.08.2015 наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 за период с 31.10.2016 по 12.05.2017 в размере 581 155 руб. 12 коп., расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 011 руб. 55 коп. по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору и 6 000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил (л.д.68,70).

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 руб., срок кредитования составил 60 месяцев, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 25,5 % годовых, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 8-18).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 14 822 руб. 59 коп, за исключением последнего платежа, который составляет 14 149 руб. 10 коп. (л.д.14-15, 18).

В силу ч.2 ст.48, ст.66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленным в материалы дела листом записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «Сбербанк России» (л.д.19-22).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

С условиями кредитного договора № от 01.11.2013, с графиком платежей ФИО1 был ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика (л.д.14-15).

23.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 01.11.2013, по условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту 12 месяцев, начиная с 02.09.2015, с условием ежемесячного погашения 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с 02.10.2015. Увеличивается срок кредитования на 12 месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца, до 01.11.2019 (л.д.16-17). 

С условиями дополнительного соглашения ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика (л.д.16-17, 18).

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, с октября 2016 года платежи по кредиту выплачивались несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом цены иска по кредитному договору (л.д. 34-35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 581 155 руб. 12 коп., в том числе: ссудная задолженность 389 960 руб. 70 коп., проценты 120 544 руб. 82 коп., неустойка 70 649 руб. 60 коп. (л.д.33).

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Платежи по кредиту ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, с октября 2016 года ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26-27). Требование оставлено без удовлетворения.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 14.06.2017 на сумму 15 011 руб. 55 коп (л.д.25).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», составляет 596 166 руб. 67 коп. (70 649,60 + 120 544,82 + 389 960,70 + 15 011,55)

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 за период с 31.10.2016 по 12.05.2017 в размере 581 155 руб 12 коп, в том числе: ссудная задолженность 389 960 руб. 70 коп., проценты 120 544 руб. 82 коп., неустойка 70 649 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины 15 011 руб. 55 коп., всего: 596 166 (пятьсот девяносто шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: Л.Ю. Левицкая 

На 23.08.2017 заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: Л.Ю. Левицкая 

Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела

№ 2-2140/2017 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: Л.Ю. Левицкая