Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

г. Тулун 05 октября 2020г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В., рассмотрев дело № 12-204/2020 по жалобе ФИО1 на постановление от 12.02.2020 мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..........

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО2, от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушено его право на защиту т.к. он не участвовал в судебном заседании и наказание вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался путем направления судебных повесток по известным суду адресам и посредством направления смс-сообщения по указанному в жалобе телефону. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, признавая уважительность причин пропуска срока обжалования судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона данного правонарушения, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 4-6). 

Копия данного постановления была направлена ФИО1 ...... по месту его фактического проживания: ****, т.е. по единственному указанному им адресу. 

......, в связи с истечением срока хранения, конверт возвращен отправителю не врученным.

В абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно данным ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ...... направлялась ФИО1 заказным письмом и ...... в связи с неудачной попыткой вручения возвращено в суд.

Таким образом, строк вступления постановления в законную силу исчисляется с ...... и по истечении 10 суток, т.е. ...... постановление вступило в законную силу. 

...... по постановлению мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ...... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении ***-АП от ......, составленного судебным приставом - исполнителем Тулунского районного отдела судебных приставов ФССП по Иркутской области, следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: проживая по адресу: ****, не уплатил административный штраф в размере 30000 рублей в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесяти дневной срок со дня вступления постановления от ...... о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 00 часов 01 минуты ....... По состоянию на ...... штраф уплачен в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах должника (л.д. 2-3).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установленные мировым судьей обстоятельства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что также мотивировано мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Неверное исчисление срока вступления в силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ...... с момента поступления в место вручения, а не с момента вручения адресату не влияет на принятое судьей решение.

Таким образом, довод жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности является несостоятельным и основан на неверном толковании законодательства, определяющего порядок вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления довод о том, что мировой судья в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, так как санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста либо обязательных работ.

Действительно, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем как следует из судебного постановления по данному делу, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, наказание в виде административного ареста либо обязательных работ ему не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1902-О, который указал, что поскольку «установлен факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобах не были приведены уважительные причины его отсутствия, а также то, что он был подвергнут за совершенное им административное правонарушение административному штрафу, нет оснований полагать, что его права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, были нарушены данным законоположением.»

Мировым судьей приняты достаточные меры к обеспечению участи я заявителя в судебном заседании.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ......, не установлены, основания для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю 8-го Кассационного суда.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-204/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.