мировой судья судебного участка № 2

Ахтубинского района Астраханской области

Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 31 июля 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е., 

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

осужденного Тимакова В.В.,

защитника - адвоката АК Ахтубинского района Кирилина С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимакова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Гончарова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТИМАКОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 260 часов и с применением п.«г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев 20 дней, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Заслушав выступление осужденного и защитника по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшей по изложенным основаниям апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Тимаков В.В. признан виновным в хищении чужого имущества, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором не согласен и считает его несправедливым, ввиду размера назначенного наказания. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ просит изменить, смягчив назначенное наказание. 

В судебном заседании защитник Кирилин и его подзащитный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного наказания. 

Представителем государственного обвинения – ФИО2 возражала против заявленных доводов жалобы, указав, что приговор просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения. 

Выслушав мнение осужденного, его защитника, государственного обвинителя и сформулированные в апелляционной жалобе позицию об изменении приговора в связи с не справедливостью назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, нарушений в применении которого судом не усмотрено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена: показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетеля ФИО1, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку. 

Обсуждая вопрос о виде и размере мере наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено и определено в соответствии с законом, с учётом обстоятельств дела, характера содеянного, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Что касается доводов жалобы защитника, то они заявлены необоснованно, поскольку, как видно из приговора суда, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а кроме того не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на решение вопроса о невиновности осужденного. 

Суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу и обоснованно назначил наказание с применением требований ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, что в полной мере соответствует положениям требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ. Данное решение принято судом с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности. 

Как видно из материалов уголовного дела, органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин