РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 января 2019 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

а также с участием:

истца – ФИО3,

представителя истца по доверенности – ФИО6,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указала что она является собственником спального гарнитура Н.К.М. «КАССИОПЕЯ», вешалки и матраса с решеткой, на основании товарного чека за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ., на общую стоимость 298900 рублей (двести девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей.

Данное имущество являлось ее приданным, которое она привезла в дом мужа. Замуж вышла в ноябре 2017года. Совместная жизнь у них не сложилась.

ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество выбыло из ее законного владения. Муж и его родственники не возвращают ей мебель, требуют взамен золото, которое они принесли ей в качестве подарка.

О том, что данная мебель принадлежит именно ей подтверждается свадебными фотографиями, приложенными к материалам дела, а также заявлениями соседей. Ответчик так же не отрицает факт того, что мебель ее.

Ее право собственности на данную мебель подтверждается следующими доказательствами: товарным чеком с магазина «АРМАДА» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298000 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей; домашними фотографиями, на которых кроме мебели указано и другое приданное; ответ руководства магазина «АРМАДА» на запрос адвоката и свидетельскими показаниями

Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что они удерживают мебель взамен принесенных подарков (калыма) в виде золота. Золото ей было подарено на сумму около 70 тыс. рублей.

На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ей по праву собственности имущество – спальный гарнитур Н.К.М. «Кассиопея» стоимостью 286000 рублей, вешалку (орех) стоимостью 9000 рублей, матрас 180/200 стоимостью 3900 рублей. Итого стоимостью 298900 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме, расходы по оплате госпошлины просила возложить на ответчика.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что требования ответчика вернуть золото являются незаконными, т.к. данное золото является его подарком ФИО3 и по действующему гражданскому законодательству истребованию не подлежит. Если все же он имеет такие требование, то вправе обратиться в суд с данного рода иском, однако в настоящем заседании рассматривается иск ФИО3 которое подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. сам ответчик не отрицает факт принадлежности ответчику спорного имущества и удержания данного имущества против воли истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично указав, что действительно у него находится указанное в исковом заявлении истца имущество, оно принадлежит истцу и действительно было принесено как приданное имущество, он не против вернуть данное имущество, но сначала просит возвратить подаренное им золото ФИО3 после чего им будет разрешено ей забрать все указанное в иске имущество.

Выслушав объяснения сторон и представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны проживали совместно в гражданском браке с ноября 2017г. Фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. У истицы имелось приданое имущество, которое отвезли в дом ответчика во время их совместной жизни. Приданое имущество отвезли в январе 2018г. в дом ответчика. Приданое состояло из следующего имущества: спальный гарнитур Н.К.М. «Кассиопея» стоимостью 286 000 рублей, вешалки (орех) стоимостью 9000 рублей, матрас 180/200 стоимостью 3900 рублей. Итого стоимостью 298900 рублей. Это имущество удерживается ответчиком. Эти обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Оценивая показания свидетелей со стороны истца, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 усматривается, что они в курсе гражданского брака истца и ответчика, брак проходил по нормам шариата, забирать приданое имущество приезжали со стороны жениха, то есть ответчика. Все имущество было приобретено ФИО3 в магазине «Армада». Кроме того, родственники ответчика принесли истице подарки, в том числе и золотое обручальное кольцо.

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что она приходится матерью ответчику и действительно может подтвердить, что ее сын ФИО2 находился в гражданском браке с истицей ФИО3 с ноября 2017г. их брачные отношения прекращены с июня 2018 года и с данного времени у них храниться имущество истицы которое принесено ей как приданное во время брака, примерно в январе 2018г., она лично принимала участие при сборке имущества и оно лежит у них дома. Возвращать имущество они не согласны ввиду того, что сторона истицы также не возвращают им отданное во время брака золото истице на сумму 239 тысяч рублей, а именно: бриллиантовый комплект, золотая цепь, 4 бриллиантовых кольца и одно золотое кольцо.

После возвращения данного золота она будут решать вопрос о возврате приданного имущества.

Из представленного в судебное заседание товарного чека видно, что от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Армада» отпущен товар на сумму 298900 руб., а именно Н.ФИО11 на сумму 286000 рублей, Матрас 180х200 на сумму 3900 рублей; вешалка (орех) на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании истца ФИО3 и ее представитель ФИО6 пояснили, что родители истицы поспешно готовились к свадебным мероприятиям, т.к. фактически брачные отношения начались в ноябре 2017г., а приданое имущество купили для невесты, которое впоследствии было отправлено жениху в январе 2018г.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность собранных по делу доказательств в совокупности, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и основываясь на своем внутреннем убеждении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об истребовании приданого имущества, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 приданное имущество ФИО3: - спальный гарнитур Н.К.М. «Кассиопея» стоимостью 286 000 рублей, вешалку (орех) стоимостью 9000 рублей, матрас 180/200 стоимостью 3900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий Исмаилов М.М.