Дело №1-79/2018 УИД : 66RS0060-01-2018-000514-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т., 

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цветковой 

<

данные изъяты>, не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н., подошла к жилому дому №, принадлежащему К. Осуществляя задуманное на тайное хищение чужого имущества ФИО1 осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, через незапертую дверь балкона прошла в тамбур дома, затем через веранду проследовала в дом, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила денежные средства в размере 4 000 рублей купюрами достоинством: 2 000 рублей – одна штука, 1 000 рублей – 2 штуки, принадлежащие Н. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, а также ее защитник данное ходатайство поддержала, указав, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск не заявлен, наказание просили назначить ФИО1 строгое.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении она признала полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, не судима, не работает, постоянного источника дохода не имеет, вдова, детей на иждивении не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку повинной (л.д.37), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимой добровольно, в этой явке с повинной ФИО1 указывает на обстоятельства совершения ею преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствую признательные показания ФИО1 на стадии предварительного следствия при проверке показаний на месте совершения преступления. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к следующему.

Поскольку подсудимая ранее не судима, в содеянном раскаялась, постоянного дохода не имеет, то назначать ей наказание в виде штрафа не целесообразно, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в виде принудительных работ, противопоказаний к которым у неё не имеется, так как её исправление возможно без изоляции от общества. При определении срока наказания и размера удержаний из заработной платы в доход государства суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 в вину преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 02.10.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова