Дело № 2а-1216/2021

03RS0013-01-2021-001419-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М., 

при секретаре Гайнетдиновой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 69081,49 рублей, в обосновании своих требований указав следующее.

Административный ответчик является плательщиком налогов на имущество и транспортного налога в связи с наличием в собственности автомобилей, строений, сооружений. Административный ответчик не исполняет свою обязанность по оплате налогов и сборов, предусмотренную ст.57 Конституции РФ п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ. 

Ранее 25 февраля 2021 года вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан судебный приказ № 2а-578/2021 отменен определением того же мирового судьи 19 марта 2021 года. 

Согласно сведениям расчетов с бюджетом в настоящее время за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере 68935 руб. за 2019 г., пени по транспортному налогу в размере 146,49 руб. за период с 02 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года. 

Со ссылкой на п.1 ст.3 НК РФ, п.1 ст.48 НК РФ ИФНС просит взыскать с ФИО1 вышеназванные суммы недоимок и санкций. 

Административный истец Межрайонная ИФНС № 29 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в суде с административным иском не согласился. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Полагает, что все требования должны быть заявлены в рамках этого же дела как требования кредитора и включены в реестр требований кредиторов. При начале процедуры банкротства все его имущество было включено в конкурсную массу, и им было утрачено право владения и пользования указанным имуществом, которое в последующем было реализовано финансовым управляющим.

В судебное заседание, назначенное на 06 июля 2021 года, другие стороны не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела № 2а-1216/2021, истребованные из мирового суда материалы дела №2а-578/2021, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ответа начальника РЭО ГИБДД на судебный запрос усматривается, что 

административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты>, в отношении которых начислен налог за 2019 в размере 68935 рублей за указанный налоговый период (л.д. 35).

Из налогового уведомления № от 01 сентября 2020 года следует, что налогоплательщику ФИО1 необходимо оплатить в срок не позднее 01 декабря 2020 года транспортный налог за 2019 год в размере 68935 рублей.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от 17 декабря 2020 года, согласно которому за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 68935 руб., которую необходимо уплатить в срок до 26 января 2021 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято в производство суда и возбуждено производство по делу 14 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно указанного решения, заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято в производство суда и возбуждено производство по делу 14 января 2019 года. 

Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2019 год, выставлено в адрес ФИО1 01 сентября 2020 года, в связи с чем, с учетом положений пункта 6 вышеуказанного Обзора судебной практики, днем окончания налогового периода по уплате ФИО1 транспортного налога за 2019 год является 01 декабря 2020 года. 

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено арбитражным судом 14 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по уплате обязательных платежей и санкций за 2019 год возникла у ФИО1 после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) – 14 января 2019 года.

Задолженность по обязательным платежам за 2019 год в данном случае является текущей, требования в указанной части подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 и 8 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как указывалось выше, из налогового уведомления № от 01 сентября 2020 года следует, что налогоплательщику ФИО1 необходимо оплатить в срок не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах транспортного налога за 2019 год в размере 68935 руб. по указанным транспортным средствам, в котором содержится полный расчет налога.

В связи с неуплатой налогов и сборов в добровольном порядке, в адрес административного ответчика, налоговым органом направлено требование № от 17 декабря 2020 года за налоговый период 2019 год, которое не было исполнено налогоплательщиком.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положением абзаца второго пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в мировой суд 25 февраля 2021 года. 

В связи с поступившим возражением, определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании недоимки, пеней по налогу с должника был отменен. 

19 апреля 2021 года налоговым органом было направлено в городской суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика неуплаченной суммы и пени по налогам и сборам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что в 2019 году ФИО1 числился собственником вышеуказанного имущества.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налогов за 2019 год, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчет пени по транспортному налогу в размере 146,49 рублей, представлен административным истцом в подробном виде, судом проверен, является верным. Подвергать сомнению данный расчет суд не находит оснований. Контррасчет налогов и пени, взыскиваемых в настоящем деле, административным ответчиком не представлен.

Данными об оплате начисленной задолженности суд не располагает, административный ответчик суду не представил. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 24 апреля 2018 года N 1069-О и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Действующее нормативное регулирование названных правоотношений не препятствовало административному ответчику обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку обоснованность обращения компетентного органа, соблюдение им срока обращения в суд за взысканием налога, пеней и правильность расчета проверены судом, оснований усомниться в данных выводах не имеется, оспариваемые судебные акты являются правильными.

Как усматривается из ответа начальника Отдела МВД РФ по городу Нефтекамск от 30 июня 2021 года № на указанные транспортные средства имеются запреты. Для снятия запрета на проведение регистрационных действий ФИО1 необходимо обратиться в инициатору наложения запрета, согласно информации карточкам автомототранспортных средств находящихся под ограничением.

Вместе с тем, административный ответчик в судебном заседании пояснил, что к инициаторам наложения запрета, а также в службу судебных приставов он не обращался.

Не может быть принята во внимание ссылка административного истца о непривлечении к рассмотрению дела новых владельцев транспортных средств, которые указаны в договорах купли-продажи от 29 декабря 2017 года, от 15 января 2018 года.

Как следует из содержания статей 37 и 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица являются лицами, участвующими в деле. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Рассматривая административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1, права и законные интересы иных лиц судом не затронуты.

Вопросы об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения урегулированы главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан подлежит удовлетворению и взыскании с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан задолженности: задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 69081,49 рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 68935 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 146,49 рублей за период с 02 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года.

С ФИО1 в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. (ст.333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 69081,49 рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 68935 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 146,49 рублей за период с 02 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.