уголовное дело *****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В., 

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Серикова Г.В., 

потерпевшего – ФИО3, 

при секретаре судебного заседания - Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с.Ачикулак, Нефтекумского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, ране не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь возле автомойки «Alles», расположенной по адресу: 

<

адрес>, узнав о том, что Потерпевший №1 необходимо получить водительское удостоверение на законных основаниях без сдачи экзаменов и обучения, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, изначально не собираясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения, путем обмана похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, узнав о необходимости получения водительского удостоверения Потерпевший №1, изначально не собираясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства, находясь возле автомойки «Alles», расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством личной встречи и переписок через приложение «WhatsApp», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он может оказать помощь в гарантированном получении водительского удостоверения в РЭО ГИБДД 

<

адрес> Республики Дагестан (на законных основаниях), с чем Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.

После чего, в период времени с 

<

дата> до 20 часов 15 минут 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил, тем самым похитил, путем перевода Потерпевший №1 посредством установленного у него в мобильном телефоне приложения «Тинькофф» с лицевым счетом 40*****, открытого на Потерпевший №1 сумму в размере 30 000 рублей (путем совершения 3 операций, на сумму 15 000 рублей от 

<

дата> в 11 часов 17 минут, на сумму 10 000 рублей от 

<

дата> в 16 часов 36 минут и на сумму 5000 рублей от 

<

дата> в 20 часов 15 минут) на указанный ФИО1 лицевой счет АО «Тинькофф Банк» ***** по абонентскому номеру телефона оператора сотовой связи «Билайн» ***** находящемся в пользовании ФИО1, предназначенных якобы для гарантированного получения в РЭО ГИБДД 

<

адрес> Республики Дагестан водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, с корыстной целью заранее не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб и моральный вред извинился перед потерпевшим, примирился с ним, что повлекло обращение потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Подсудимый данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

Указанное ходатайство, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку, в соответствии со ст.76 УК РФ, условием прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступления небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Как бесспорно установлено судом, подсудимый ФИО1, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратилась с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, на иждивении имеет оного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Примирение является двусторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит, в данном случае, потерпевшему Потерпевший №1, который выразил свою волю в заявлении. Судом проверена добровольность подачи данного заиления. 

Подсудимый ФИО1, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом ФИО4. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. 

Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, заглажен подсудимым, что подтверждено потерпевшим и отражено в его ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что производство по данному уголовному делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.ст.254, 256 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства:

выписка с движением денежных средств по банковскому счет}- «Тинькофф банк» ***** на 3 листах формата А4, изъятая в ходе производства выемки от 

<

дата>;

скриншоты банковской карты ***** на 2 листах формата А4, изъятые в ходе производства выемки от 

<

дата>;

выписка с движением денежных средств по банковскому счету ***** «Тинькофф банк» на 34 листах формата А4, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>;

- скриншоты перевода денежных средств (чеки) по банковскому счету ***** «Тинькофф банк» на 3 листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>;

- переписка смс-сообщений в мессенджере «Вот сап», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>. (л.д.95-188); - оставить в материалах уголовного дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Погосян