Дело ...а–783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 27 ноября 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального образования – Калтанский городской округ к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... ФИО1, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование – Калтанский городской округ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... ФИО1, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., в котором просило освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от .../.../...., вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... ФИО1, за неисполнение требований исполнительного документа об обязании изъять у ФИО2, принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., путём выкупа, определив выкупную цену в сумме 1293941 рубля. 

Требования мотивированы тем, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от .../.../...., вынесенным судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ... МОСП по особо важным исполнительным производством ФИО1, поступившим в адрес заявителя - муниципального образования - Калтанский городской округ .../.../...., с МО – Калтанский городской округ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа об обязании изъять у ФИО2 принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 1293941 рубля. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что в настоящее время изъятие жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., может быть следствием исполнения требований по иным исполнительным документам. Поскольку собственнику ФИО2 должна быть выплачена выкупная цена изымаемого жилого помещения, полагают, что такая мера исполнения как изъятие жилого помещения, может быть реализована только после выплаты полной суммы выкупа за изымаемое жилое помещение, а также истечения разумного срока для поиска собственником другого жилого помещения в целях его покупки. Согласно ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации срок исполнения по исполнительному листу о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, установлен более продолжительный по сравнению с общим двухмесячным сроком исполнения, равный 3 месяцам со дня поступления исполнительных документов на исполнение, что объясняется спецификой бюджетного процесса. Исполнение осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Таким образом, неуплата выкупной стоимости при изъятии жилого помещения является препятствием для исполнения судебного решения об изъятии у ФИО2, принадлежащего ему по праву собственности жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: .... В бюджете городского округа средства на исполнительский сбор не предусмотрены. Расходование администрацией округа финансовых средств осуществляется только на основании лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы расходов, которая составляется исключительно на основании бюджетной классификации. Исходя из вышеизложенного, у муниципального образования - Калтанский городской округ имеются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые делают невозможным взыскание с него исполнительского сбора. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (л. д. 8), в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил письменные возражения, согласно которых указал, что в Межрайонном ОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство от .../.../.... ...-ИП на основании исполнительного документа ..., выданного Калтанским районным судом, вступившим в законную силу .../.../...., по которому обязывает МО - Калтанский городской округ изъять у ФИО2, принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 1293941 рубля. В установленный законом срок должник требования исполнительного документа не исполнил. В рамках исполнительного производства 72990/17/42034-ИП .../.../.... вынесено постановление о взыскании с МО - Калтанский городской округ исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Как следует из ч. 6 ст. 112 Федеральный закон от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от .../.../.... ...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как разъяснено в п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .../.../.... ...-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Между тем, с учетом указанных разъяснений Постановления, отсутствие средств в бюджете городского округа само по себе не может признаваться уважительной причиной не исполнения судебного решения. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Объективных причин невозможности исполнения своих обязательств, а также принимаемых мерах в рамках конкретного исполнительного производства, в установленном законом порядке истец не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования следует удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Закона РФ от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 ст. 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от .../.../.... ...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, как элемента субъективной стороны правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учётом приведенных норм Закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции Конституционного суда РФ не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. 

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что вступившим в законную силу решением Калтанского районного суда ... от .../.../.... на муниципальное образование – «Калтанский городской округ» возложена обязанность изъять у ФИО2, принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 1293941 рубля. Взыскать с муниципального образования - Калтанский городской округ в пользу ФИО2 выкупную цену изымаемого жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере 1293941 рублей (л. д. 40-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .../.../.... данное решение Калтанского районного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу .../.../.... (л.д. 46-53).

.../.../.... ФИО2 обратился в финансовое управление ... с заявлением о перечислении денежных средств по исполнительному листу в размере 1293941 рубля (выкупная стоимость) и 7950 рублей (судебные расходы) на его расчетный счет (л. д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО1 возбуждено исполнительное производство от .../.../.... ...-ИП по исполнительному листу ... от .../.../.... по делу .... МО – Калтанский городской округ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения постановления. Указанное постановление получено МО – Калтанский городской округ .../.../.... (л. 

<

...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от .../.../.... с МО – Калтанский городской округ взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству ...-ИП в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – .../.../..... Указанное постановление получено МО – Калтанский городской округ истцом .../.../.... (л. д. 5).

.../.../.... за исх. ... Главой Калтанского городского округа направлено письмо в Главное финансовое управление ..., заместителю губернатора ... – начальнику главного финансового управления ... ФИО4 с просьбой оказания содействия по исполнению судебных решений (в том числе судебного решения в отношении ФИО2) путем выделения денежных средств в счет дотации на исполнение решений суда о предоставлении жилья (л. д. 38-39). 

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Положениями ст. 52 и ст. 53 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, а формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, но с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно части 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме. При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта. При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно части 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура исполнения судебного решения по изъятию жилого помещения путём выкупа требует значительных временных затрат. Финансовое обеспечение муниципального образования осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и исполнение решения за счёт муниципальной казны производится в течение трёх месяцев согласно Бюджетному кодексу РФ. 

При этом, МО – Калтанский городской округ не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на выполнение подрядных работ, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Таким образом, порядок, установленный Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не зависящий от воли МО – Калтанский городской округ, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. У административного истца реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. 

В данном случае, нормы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусматривающие основания и порядок взыскания исполнительского сбора, должны применяться с учётом порядка финансового обеспечения МО – Калтанский городской округ, поскольку не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника, сопоставив соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, суд считает, что в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что исполнение решения Калтанского районного суда от .../.../.... предполагает, что обязанность по изъятию жилого помещения, должна быть исполнена муниципальным образованием – Калтанский городской округ после выплаты ФИО2 выкупной цены изымаемого жилого помещения, поиска и приобретения ФИО2 иного жилого помещения, и освобождения ФИО2 ранее занимаемого жилого помещения. Таким образом, исполнение решения суда в части изъятия жилого помещение в интересах заинтересованного лица ФИО2 возможна только после выкупа у него спорного жилого помещения и выплаты ему соответствующей суммы, размер которой установлен решением суда. Иной порядок исполнения решения нарушит конституционное право ФИО2 на жилище. При этом, срок, установленный Бюджетным кодексом РФ для исполнения судебных актов - 3 месяца по данному исполнительному производству также не истёк.

С учётом изложенного, оснований для взыскания с МО – Калтанский городской округ (должника по исполнительному производству ...-ИП от .../.../....) исполнительского сбора не имеется. При этом, само по себе право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и его законность при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах МО – Калтанский городской округ следует освободить от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО – Калтанский городской округ удовлетворить.

Освободить МО – Калтанский городской округ от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству ...-ИП от .../.../...., возбужденному в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... ФИО1

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев