Дело [ № ]

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Душкиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета России по Нижегородской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, указав в обоснование заявленных требований (с учетом последующего их изменения), что [ 00.00.0000 ] Борским городским следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело [ № ] по статье 105 часть 1 Уголовного кодекса РФ, по факту безвестного исчезновения [ 00.00.0000 ] на территории [ адрес ] матери истца - ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения. [ 00.00.0000 ] в двух километрах от [ адрес ] в лесном массиве под слоем грунта был обнаружен труп женщины, впоследствии опознанной, как ФИО2, у которой обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, свидетельствующие о криминальном характере ее смерти. Впоследствии труп был опознан ФИО3, которая подтвердила, что это ФИО2 [ 00.00.0000 ] истец был признан потерпевшим по уголовному делу [ № ]. На протяжении 8 лет истец пытается установить местонахождение захоронения матери, неоднократно обращался с заявлениями в органы прокуратуры. Истец полагает, что утрата трупа его матери стала возможной из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами Борского городского СО СУ СК РФ по Нижегородской области, а также должностных лиц ГБУЗ НО «НОБСМЭ», при организации сохранности доставленных трупов и последующего их захоронения. Нарушения, допущенные должностными лицами ответчиков причинили истцу нравственные и физические страдания, поскольку он не может похоронить свою мать. В результате испортились отношения с родственниками, семьей, что привело к потере движимого и недвижимого имущества. Истец не может перезахоронить труп матери в соответствии с православными традициями, обеспечить надлежащий уход за могилой. Данные обстоятельства подорвали здоровье истца, он в течение 3 лет проходит лечение в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко». Ссылаясь на положения статей 12,151,1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного Комитета России по Нижегородской области, ГБУЗ НО «НОБСМЭ».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области ФИО4, представитель ответчика СУ СК России по Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании иск не признали, дали объяснения по существу спора.

Представители Следственного комитета РФ, ГБУЗ НО «НОБСМЭ» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Следственный комитет РФ не сообщил о причинах неявки своего представителя, причина неявки представителя ГБУЗ НО «НОБСМЭ» признана судом неуважительной, с при указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом статей 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц СУ СК России по Нижегородской области и ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате которых был утрачен труп ФИО2, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, что разъяснялось истцу в предварительном судебном заседании [ 00.00.0000 ] 

Как установлено судом из материалов дела, объяснений сторон [ 00.00.0000 ] Борским городским следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело [ № ] по ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения [ 00.00.0000 ] на территории [ адрес ] ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения [ 00.00.0000 ] в двух километрах от п. Б.Пикино Борского района Нижегородской области в лесном массиве под слоем грунта был обнаружен труп женщины, впоследствии опознанной, как ФИО2, у которой обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, свидетельствующие о криминальном характере ее смерти. Впоследствии труп был опознан ФИО3, которая подтвердила, что это ФИО2 [ 00.00.0000 ] истец был признан потерпевшим по уголовному делу [ № ] 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] , вынесенному по результатам проверки о халатности сотрудников Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» осмотром захоронений на кладбище «Костино» обнаружена могила ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, в связи с чем данных о том, что в морге не была обеспечена сохранность трупа ФИО6 не имеется 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, что не оспаривалось истцом.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства своих доводов: письмо ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от [ 00.00.0000 ] о том, что в морге Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» труп ФИО2 не исследовался , а также письмо Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о том, что захоронения на кладбище «Костино» на имя ФИО2 за [ № ] не значится , оцениваются судом критически, поскольку проверка, в ходе которой была обнаружена могила ФИО2, была проведена позднее, после получения истцом указанных писем.

Представленные ФИО1 в материалы дела ответы Прокуратуры Нижегородской области и Следственного отдела по г.Бор СУ СК России по Нижегородской области на его обращения, также не могут быть оценены в качестве допустимых доказательств доводов истца о том, что должностными лицами ответчиков не была обеспечена сохранность трупа ФИО2 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждения истца о том, что должностными лицами ответчиков не была обеспечена сохранность трупа ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Также суд принимает во внимание, что представленные истцом в материалы дела копии медицинских справок, подтверждающих факт оказания истцу медицинской помощи в ГБУЗ НО «НОКБ им.Семашко», не являются подтверждением наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями должностных лиц ответчиков 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц ответчика не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета России по Нижегородской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Е.С. Поляков