Дело № 1-221/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000543-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 18 января 2016 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 28 января 2016 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, представив указанную справку с заведомо ложными сведениями о наличии у неё второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 11 апреля 2016 г., в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив указанную справку с заведомо ложными сведениями о наличии у неё второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 29 января 2016 г. и от 05 мая 2016 г. о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 03 апреля 2019 г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены с 01 декабря 2018 г.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, с 18 января 2016 г. по 03 апреля 2019 г. незаконно получила, то есть похитила денежные средства на общую сумму 520597 рублей 26 копеек, а именно:

- страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 441377 рублей 48 копеек, начисленная с момента установления статуса инвалида 18 января 2016 г.;

- ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 74219 рублей 78 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением 28 января 2016 г.;

- единовременная выплата, установленная в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере 5000 рублей, начисленная 01 января 2017 г.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в лице УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) имущественный ущерб на общую сумму 520597 рублей 26 копеек.

Кроме того, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от 18 января 2016 г., ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, согласно условиям, изложенным в Постановлении правительства Ростовской области № 212 от 15.12.2011 «О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а так же на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву», в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», 01 октября 2016 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, при этом в числе прочих необходимых документов представила справку серии МСЭ-2015 № от 18 января 2016 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 05 октября 2016 г. ей назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» выплата ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с 01 апреля 2019 г.

В период времени с 01 ноября 2016 г. по 31 марта 2019 г. ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 16989 рублей 71 копейку, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб размере на общую сумму 520597 рублей 26 копеек, Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 16989 рублей 71 копейка.

Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, объединенными единым умыслом, составил 537586 рублей 97 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших А.С.., К.Л.., в письменных заявлениях, государственный обвинитель Богданова Е.А. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации и описания действий подсудимой квалифицирующие признаки «установленных иными нормативными правовыми актами», «путем предоставления недостоверных сведений», как излишне вмененные.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики по месту жительства и работы, факт нахождения на иждивении подсудимой сына, хотя и достигшего возраста 18 лет, но являющегося учащимся 11 класса 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.