Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч

Рассмотрев в открытом судебном заседании 08.10.2018 года городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Honda CR-V г/н №, 2013 г.в. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин.в городе Новокузнецке на шоссе Ильинском напротив 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль был поврежден. Виновным в дорожно – транспортном происшествии является ФИО2, управлявшая автомобилем Toyota RAV 4 г/н №, нарушившая п. 9.10 ПДД. В результате дорожно – транспортного происшествия ее автомобиль получил следующие повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, заднее левое крыло, задняя дверь, накладка заднего бампера, заднее левое крыло, задняя дверь, накладка на задней двери, расширитель заднего правого крыла, левый фонарь. Свою гражданскую ответственность застраховала в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Сибирский спас» страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату страхового возмещения в сумме 77521,6 рубль. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г/н № обратилась к независимому оценщику ООО «Автотехническая судебная экспертиза», заключением которого № стоимость восстановительного ремонта составляет 96200,12 рублей, за проведение экспертизы оплачено 8000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 21000 рублей, за составление заключения оплачено 1500 рублей. Таким образом, неисполненное обязательство СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 39678,52 рублей, исходя из следующего расчета: 96200,12 рублей + 21000 рублей – 77521 рубль = 39678,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» подана претензия с требованием произвести доплатк страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. В добровольно порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату страхового возмещения в сумме 10700 рублей. Таким образом неисполненное обязательство СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 28978,52 рублей, исходя из следующего расчета: 39678,52 рублей – 10700 рублей. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40075,79 рублей, исходя из следующего расчета: 396,69 рублей (сумма неустойки в день) х 101 (период просрочки) = 40075,79 рублей. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2028,53 рублей, исходя из следующего расчета: 289,79 рублей (сумма неустойки в день) х 7 (период просрочки) = 2028,53 рублей. Общий размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42104,32 рубля (40075,79 рублей + 2028,53 рублей). С учетом положений ст. 333 ГК РФ настаивает на взыскании неустойки в сумме 21000 рублей. Кроме того, действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 3000 рублей.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховую выплату в сумме 28978,52 рублей, стоимость независимой экспертизы 9500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, за составление искового заявление 3000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, копия П№ рублей, неустойку 2100 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 14489,26 рублей.

Уточнила требования – просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу стразовую выплату в сумме 47480 рублей, стоимость независимой экспертизы 9500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, за составление искового заявление 3000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, копия П№ рублей, неустойку 118 586, 6 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 23740 рублей.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивала, просила взыскать неустойку в сумме на день вынесения решения суда 157 520, 2 рубля. 

ФИО1 о дне слушания дела извещен на надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласна, эксперт использовал некорректные каталожные номера на крышку багажника, облицовку нижнюю двери задка, задний бампер, задний фонарь нижний левый, угол бампера задний левый, также эксперт необоснованно посчитал расходы на окраску поставляемых окрашенными деталей – на накладку двери задка и бампер задний, просила назначить повторную экспертизы, просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Honda CR-V г/н № является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин.в городе Новокузнецке на шоссе Ильинском напротив 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автормобиля. Honda CR-V г/н № под управлением и автомобиля Toyota RAV 4 г/н № под управлением ФИО2

Согласно проверке проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшей автомобилем Toyota RAV 4 г/н № п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО2 не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Сибирский спас» страховой полис ЕЕЕ №, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату страхового возмещения в сумме 77521,6 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением. ООО «Автотехническая судебная экспертиза» № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г/н № составляет 96200,12 рублей.

Заключением. ООО «Автотехническая судебная экспертиза» № от утрата товарной стоимости автомобиля Honda CR-V г/н № составляет 21000 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г/н № в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа на дату дорожно – транспортного происшествия составляет в соответствии с единой методикой составляла 115400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Honda CR-V г/н № в доаварийном состоянии на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 1309800 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля Honda CR-V г/н № составила 20302 рубля.Кроме того, эксперт указал, что существуют три основных фактора, которые наносят вред лакокрасочному покрытию – ультрафиолет, агрессивная химия и постоянное физическое воздействие, под действием ультрафиолета цвет автомобиля заметно блекнет примерно через год эксплуатации, дорожная и автомоечная химия постепенно разрушает и замутняет слой защитного лака, а дорожный пескоструй и протирка создают множество мелких царапин, приводящих к потере прозрачности и блеска покрытия примерно за 2 – 3 месяца. Из –за этих факторов цвет автомобиля будет отличаться от деталей, поставляемых окрашенными, их необходимо окрасить, чтобы детали поставляемые окрашенными не отличались по цвету от основной краски автомобиля.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства.При составлении заключения эксперт использовал официальный программный продукт «AudaPad Web» ООО Аудатекс для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сертификат №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который рекомендован ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России для использования в экспертной практике. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г/н №, определенную заключением эксперта ФБУ КЛСЭ в пользу истца следует взыскать 47480 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения эксперта, исходя из следующего расчета: 115400 рублей + 20302 рублей – 77521,6 рубль (страховая выплата) – 10700 рублей (доплата страхового возмещения) = 47480 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. 

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При отсутствии отказа страховщика в организации экспертизы, расходы по оплате услуг ООО «Автотехническая судебная экспертиза» являются судебными расходами истца.

Суд находит требование истца ФИО1 о взыскании стоимости оценки 9500 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату и полным пакетом документов 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме - в сумме 77521,6 рублей.

Суд полагает, что днем начала периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения доплаты страхового возмещения).

Суд производит расчет следующим образом: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58761,8 рубль, исходя из следующего расчета: 58180,4 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 0,01 х 101 (период просрочки) = 58761,8 рубль.

С учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ доплаты страхового возмещения, сумма неисполненного СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства составляет 47480 рублей (58180 рублей – 10700 рублей). таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 98758,4 рублей, исходя из следующего расчета: 47480 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 0,01 х 208 (период просрочки) = 98758,4 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 23740 рублей: 47480/2 = 23740 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в отношении неустойки, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, превышает размер невыплаченного возмещения 47480 рублей, что суд расценивает как исключительное обстоятельство, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка не может являться средством обогащения стороны. 

Неустойка подлежит снижению до 20000 рублей, данный размер неустойки в полной мере отвечает их задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд полагает, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение морального вреда 1000 рублей. При этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, вызванных неисполнением обязательств. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд с учетом указанных правил об определении размера компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с пользу истца данную компенсацию в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы на составление претензии 2000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, услуги представителя 10000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает заявленный размер судебных расходов подлежащим снижению до 8000 рублей.

Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 1500 рублей – к материалам дела приобщена подлинная доверенность, доверенность выдана по представлению интересов истца по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС 200 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2524 рублей ( 2224 рублей и 300 рублей).

Также с ответчика подлежат взысканию и расходы по проведению экспертизы в сумме 16300 рублей в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 47480 рублей, стоимость независимой экспертизы 9500 рублей, судебные расходы 8000 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, копия ПТС 200 рублей, неустойку 20000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 23740 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину 2524 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы 16300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.