Дело №2-2894/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков в сумме 338 300 руб., в виде расходов по приведению земельного участка в надлежащее состояние в размере 301 000 руб., а также понесенных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела по иску М., Л. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в размере 25 000 руб., взысканных судом сумм, а также судебных расходов по настоящему делу. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истец по делу приобрела у ответчика жилой дом, общей площадью 120 кв.м и земельный участок, площадью 800 кв.м, находящиеся по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... было вынесено решение по которому на ФИО1 была возложена обязанность освободить часть земельного участка ... путем сноса строений (баня) и переноса забора на межевые границы. ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению судебного акта, оплатив 301 000 руб. Кроме того, при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде ... ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанные суммы полагает убытками, причиненными недостатками товара – проданного недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 326 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО2, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также жилого дома по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено показаниями свидетеля Д., не доверять которым у суда оснований не имеется, при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу был продан земельный участок в границах, включающих и строение - баню. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М., Л. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены требования истцов. На ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером ..., была возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., перенести забор на межевые границы соответствующие сведениям государственного кадастрового учета, а также возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., занимаемый строениями, путем сноса строений.

При этом судом было установлено, что ФИО1 незаконно использовалась часть принадлежащего ФИО4 земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, площадь части земельного участка составляет 89 кв.м.

Космоснимками подтверждается, что на данной части земельного участка располагалось строение - баня. 

Таким образом, ответчиком ФИО2 было самовольно возведено строение (баня) на земельном участке в размере 89 кв.м. 

В целях исполнения решения суда ФИО1 заключила договор строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ с Стоимость работ составила 301 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены документально и стороной ответчика не оспорены.

Также истцом при рассмотрении дела были оплачены представителю ФИО3 25 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что убытки истца возникли ввиду действий ответчика (по самовольной постройке строения на земельном участке с кадастровым номером ...), в силу ст. 15 ГК РФ расходы по восстановлению нарушенных прав истца должны возмещаться ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что убытки (расходы) истца находятся в причинной связи с виновными действиями ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию 326 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в дело доказательств следует, что истец воспользовалась юридической помощью, произвела оплату в размере 25 000 руб. ФИО3, данный представитель представлял интересы истца при рассмотрении настоящего дела. При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца 10 000 руб.

Также, учитывая, что истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, требования ее подлежат удовлетворению, суд с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 460 руб. (при цене иска 326 000 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Улымжиевой Саяны Валериевны в пользу ФИО1 убытки в размере 326 000 руб., судебные расходы в размере 16 460 руб., всего 342 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.08.2019 г.

Судья: Е.А. Богомазова