Дело №2–4546/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчиком был получен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на № месяцев под 21,3% годовых, при этом ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на просроченный долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по процентам 

<

данные изъяты> рублей. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой погасить задолженность по кредиту результата не дали.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 1), срок действия договора, срок возврата кредита – № месяцев (п. 2), процентная ставка по кредиту – 21,30 % годовых (п. 4), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12) и т.д.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также невыполнение ответчиком обязательств по погашению кредита путём внесения ежемесячных платежей по кредитному договору подтверждается движением денежных средств по кредиту, историей погашения задолженности по кредиту, копией лицевого счёта ФИО1.

Кроме того, неисполнение обязательств ФИО1 по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, который суд признаёт достоверным.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату кредитных средств в соответствии с п. 12 договора с момента нарушения обязательства, подлежит взысканию неустойка, начисляемая как на просроченные проценты, так и на сумму основного долга невнесённого платежа.

(дата) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое получен не был.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора установлен судом, требование о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд удовлетворяет иск в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейка, всего – 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено (дата) года

Председательствующий: Д.А. Грабовский