дело №21-409/24 судья Свинцова С.С.

РЕШЕНИЕ

8 октября 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года №-АП, министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года №656/24/98071-АП о привлечении министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ изменено, действия министерства труда и социальной защиты Тульской области переквалифицированы с части 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность по ч.2 указанной статьи наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено обязать министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> предоставить Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда 

<

адрес>, по договору найма специализированного жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного акта Советским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который обращен к исполнению в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольной уплаты в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя министерства труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области №-АП Министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России министерству труда и социальной защиты Тульской области установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа, направлено соответствующее требование.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что причины неисполнения судебного решения (исполнительного документа) министерством труда и социальной защиты Тульской области не являются уважительными.

Вывод судьи районного суда об обоснованности действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, которым 13 мая 2024 года в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, является правильным.

Обстоятельства совершения министерством труда и социальной защиты Тульской области указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения министерством труда и социальной защиты Тульской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебного акта Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо и судья Центрального районного суда 

<

адрес> пришли к правильному выводу о наличии в действиях министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ.

При этом судья районного суда, установил, что решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7 мая 2024 года постановление должностного лица №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменено, верно переквалифицировал действия министерства труда и социальной защиты Тульской области с части 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер административного наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное решение соответствует п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Анализируя состоявшееся по административному делу № решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым министерство труда и социальной защиты Тульской области освобождено от уплаты исполнительского сбора судья районного суда, верно, не усмотрел оснований для удовлетворения доводов жалобы, пришел к обоснованному выводу, что причины не исполнения решения суда в назначенный срок не являются уважительными.

Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, в т.ч. о проведении конкурентных процедур, которые требуют значительного времени (подготовка документации, рассмотрение заявок, заключение государственного контракта по результатам аукциона, экспертиза, приемка по акту, проведение процедуры закрепления жилых помещений на праве оперативного управления за уполномоченным органом, заключение трехсторонних договоров найма специализированных жилых помещений, передача помещений по акту) аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают состав вменённого административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. 

Административное наказание назначено министерству труда и социальной защиты Тульской области в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья