Дело № 5-27/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 19 февраля 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием потерпевших \\\, \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 19 часов 10 минут на ...» в ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п.п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по указанной автодороге в направлении от ... в сторону ..., со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлическое силовое ограждение), с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении транспортным средством «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, повлекшее причинение пассажиру «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак ... \\\ вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта ...ж-25, оконченному государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, а также повлекшее причинение водителю \\\ вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта ...ж-25, оконченному государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, а также повлекшее причинение. Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшие \\\ и \\\, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили свои письменные объяснения и полагали, что вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1, потерпевшая \\\ и представитель потерпевшего ФКУ «...» надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отводы и ходатайства не заявили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

С учетом того, что ФИО1, потерпевшая \\\ и представитель потерпевшего ФКУ «...» извещались судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточно сведений для его правильного разрешения по существу.

Суд, выслушав объяснения потерпевших \\\, \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» капитаном полиции \\\, с участием потерпевших. (л.д. 1-2);

- копией паспорта и доверенностью представителя представитель ФКУ «...» \\\(л.д.8-9);

- сведениями о нахождении ФИО1 на военной службе по контракту (л.д.14-20);

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 21);

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., схемой к протоколу осмотра места ДТП, в которых отражены результаты осмотра участка проезжей части автодороги и имевшихся там следов, вышеуказанных транспортных средств, участвовавших в ДТП, с указанием их повреждений (л.д. 22-26,27);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., схемой к протоколу осмотра места ДТП, в котором отражены результаты осмотра транспортного средства «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак ..., участвовавшего в ДТП, с указанием повреждений (л.д. 28-29);

- протоколом 1... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... в отношении ФИО1(л.д.30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1 и справками о результатах ХТИ, из которых следует, что у указанного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 31-32,33,34);

- сообщением, поступившим в дежурную часть из больницы о самообращении водителя с места ДТП \\\, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 35);

- сообщением, поступившим в дежурную часть из больницы о доставлении скорой помощью пассажира с места ДТП \\\, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 36);

- сообщением, поступившим в дежурную часть от гр. ... о лобовом столкновении 2 машин, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 38);

- сообщением, поступившим в дежурную часть из больницы о доставлении скорой помощью водителя с места ДТП ФИО1, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 40);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя \\\ с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 41,42);

- справками ГБУЗ «Гатчинская КМБ» в отношении \\\, \\\ с указанием диагнозов (л.д. 43, 44);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д. 45);

- письменными объяснениями \\\, собственника транспортного средства «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак ... от ... (л.д. 46);

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., в которых он описывает фактические обстоятельства рассматриваемого события (л.д. 47);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 59);

- письменными объяснениями \\\ от ..., аналогичным его объяснениям от ..., которыми также подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем \\\ (л.д. 61);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 62);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми также подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д. 63-64);

- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 74-76);

- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 77-79);

- актуальными сведениями о физическом лице из базы данных в отношении ФИО1(л.д.85-92);

- копией карточки учета транспортного средства «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак ..., владельцем является \\\ (л.д.93);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последний привлекался к административной ответственности, а также привлекался к уголовной ответственности в области дорожного движения (л.д. 94).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшим \\\ и \\\ легкого вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При соблюдении п.10.1 ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, ФИО1 с очевидностью был в состоянии обнаружить возникновение опасности для движения и принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью избежать ДТП.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшим легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключениями экспертов, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, является военнослужащим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение такого наказания будет соответствовать целям административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-27/2026 (УИД 47RS0006-01-2026-000365-96) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.