дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 11 июля 2018 г. 

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 07 июня 2013 г. №, заключенного между Банком и ФИО2, взыскании задолженности данному договору в размере 403 714 руб. 92 коп.

Одновременно Банк обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 237 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 07 июня 2013 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнял, в результате чего по состоянию на 19 февраля 2018 г. образовалась задолженность в размере 403 714 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 194 887 руб. 77 коп., просроченные проценты – 76 053 руб. 59 коп., неустойка – 132 772 руб. 56 коп.

В судебное заседание Банк, представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания. ФИО3, представитель Банка, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не представил сведений о причинах неявки.

Частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласностатье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии состатьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления, а ФИО2. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии состатьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По всем существенным условиям сторонами договора достигнуто соглашение, в связи с чем, договор считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что имеет место значительная по времени просрочка уплаты должного по кредитному договору, при этом истец обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, суд считает правомерным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как многочисленные просрочки уплаты должного существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В силу закона он обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.

ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринимает, им нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 19 февраля 2018 г. образовалась задолженность в размере 403 714 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 194 887 руб. 77 коп., просроченные проценты – 76 053 руб. 59 коп., неустойка – 132 772 руб. 56 коп.

Суд признает указанный расчет верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не исполняются обязанности в соответствии условиями кредитного договора, на основании пункта 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с тем, что не нашло своего подтверждения исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 403 714 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 237 руб. 15 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 07 июня 2013 г. №.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 07 июня 2013 г. № в размере 403714 руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 237 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 г. 

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1