УИД 72RS0014-01-2024-014838-22

Дело № 2 – 959/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что 18.05.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 560 000 рублей сроком на 104 календарных месяца под 9,5% годовых. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. По состоянию на 04.10.2024 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 057 100, 99 рублей, в том числе: 1019607, 93 руб. – просроченная ссуда, 35357, 56 руб. – просроченные проценты, 1423, 44 руб. – пени на просроченную ссуду3, 427, 91 руб. – пени на просроченные проценты, 284, 15 руб. – срочные проценты на срочную ссуду. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 18.05.2020 обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона. 18.05.2020 ФИО3 согласно договора купли- продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,7 кв.м. В соответствии с залоговым заключением от 26.09.2024 стоимость предмета ипотеки составила 5 421 000 руб.

В порядке подготовки дела к участию в деле привлечен прокурор, в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО3, являющиеся долевыми собственниками предмета залога. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицала, не согласилась с суммой процентов, полагая ее завышенной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18 мая 2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3, ФИО4 (Солидарные заемщики) был заключен кредитный договор №0000-03880/ИКР-20РБ, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1560 000 рублей, сроком на 104 календарных месяца, под 9,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора (т. 1 л.д. 33-36), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (т. 1 л.д. 88-115) и не оспаривалось ответчиками (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 70-75), договором купли-продажи объекта недвижимости от 18.05.2020 (т. 1 л.д. 47-48), выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 76) и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 7 Кредитного договора установлено, что на дату заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 22349 руб.

Согласно подписанного сторонами Графика ежемесячных платежей заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 22349 руб. (за исключением первого и последнего) в период с 30.06.2020 по 08.01.2029 (т. 1 л.д. 86-87). 

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Как следует из выписки по счету (т. 1 л.д. 70-75), ответчиками обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, нарушение Графика платежей допускалось уже с 01.11.2021, последний платеж произведен ответчиком 29.01.2024, что ответчиком не оспаривалось ею в судебном заседании.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.12.2024 истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с процентами и неустойкой по состоянию на 03.09.2024 в размере 1047660, 92 руб., установлен срок погашения задолженности – в течении 30 календарных дней с даты направления требования (т. 1 л.д. 65-69).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, ответчиками факт наличии задолженности не оспаривался, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по состоянию на 04.10.2024 в размере 1 057 100, 99 руб., в том числе: 1019607, 93 руб. – основной долг, 35641, 71 руб. – проценты за пользование кредитом, 1423, 44 руб. – пени на просроченную ссуду, 427, 91 руб. – пени на просроченные проценты, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом (т. 1 л.д. 20-32), поскольку он соответствует условиям Кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 10,2% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с 05.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов является необоснованно завышенной, суд находит несостоятельными, поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из установленной Кредитным договором процентной ставки, с размером которой ответчики согласились, добровольно подписав Кредитный договор на соответствующих условиях. 

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (права кредитора удостоверены закладной, т. 1 л.д. 51-64).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1. вышеуказанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости заложенного имущества, по делу была назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 221-223), по результатам которой ООО «РЕШЕНИЕ» подготовлено заключение эксперта № 20-2025 от 18.03.2025 (т. 2 л.д. 4-74), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки (03.03.2025) составляет 5460 000 руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью; использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении; выводы, сделанные экспертами, являются однозначными; указанное заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оснований для сомнений в его правильности не выявлено, сторонами данное заключение не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 4368 000 руб. (5460000 *80%), способ реализации имущества – на публичных торгах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 45 571 руб. (т. 1 л.д. 19, 118).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 18.05.2020 

<

***> по состоянию на 04.10.2024 в размере 1 057 100, 99 рублей, в том числе: 1019607, 93 рублей – основной долг, 35641, 71 рубль – проценты за пользование кредитом, 1423, 44 рубля – пени на просроченную ссуду, 427, 91 рублей – пени на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 45 571 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 10,2% годовых, начисляемые на остаток основного долга, за период с 05.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 4 368000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева