Дело № 2-621/2020 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90 % в годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к договору). В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 заявления).

В нарушение п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 6 621 428 рублей 35 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 272 610 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по процентам – 240 765 рублей 88 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 755 071 рубль 58 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 3 352 979 рублей 90 копеек.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 621 428 рублей 35 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 272 610 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по процентам – 240 765 рублей 88 копеек, сумму пени 6 108 051 рубль 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 307 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Факт заключения между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 кредитного договора № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение ОАО Банк «Западный» условий кредитного договора подтверждается, представленными в материалы дела кредитным договором № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком погашения (л.д. 9-11), заявлением-анкетой заемщика (л.д. 12-16), правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, утвержденными Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-24, 17), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-52).

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-52), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 25-27) общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 621 428 рублей 35 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 272 610 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по процентам – 240 765 рублей 88 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 755 071 рубль 58 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 3 352 979 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 272 610 рублей 99 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 240 765 рублей 88 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 18-24) при нарушении сроков возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Иных последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 0,05% в день, что по состоянию на 29.07.2019 составит 305 402 рубля 58 копеек (137 753,58 + 167 649). 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 41 307 рублей 14 копеек (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 779 рублей 45 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 272 610 рублей 99 копейки, просроченная задолженность по процентам – 240 765 рублей 88 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 137 753 рубля 58 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 167 649 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 307 рублей 14 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-621/2020 54RS0034-01-2019-000764-38 Ленинского районного суда г. Новосибирска