Дело № 2-416/19___________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 10 июля 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику, указав, что 17.10.2017 между сторонами заключен Договор займа (далее также –Договор), в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 363 000 рублей с обязательством их возврата в два этапа: в срок до 30.11.2017 – 183 000 рублей; в срок до 01.01.2018 – 180 000 рублей.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается п. 3 Договора. В случае просрочки возврата долга ответчик взял на себя обязательства уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В установленные договором сроки денежные средства, полученные в заем, ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере 363 000 руб., проценты, установленные договором, за несвоевременный возврат долга в размере 30 301 руб. за период с 30.11.2017 по 28.01.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд, ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2017 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 363 000 рублей (п. 1) со сроком их возврата в два этапа: 183 000 рублей - в срок до 30.11.2017; 180 000 рублей – в срок до 01.01.2018 (п. 4).

Денежные средства в сумме 363 000 рублей получены ответчиком в полном объеме перед подписанием указанного договора, что подтверждается п. 3 договора, подписанного собственноручно ответчиком. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком долг до настоящего времени не возвращен, претензия истца, направленная в адрес ответчика 26.04.2019, оставлена без внимания. 

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по возврату долга, денежные средства в размере 363 000 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца в принудительном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из содержания п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа (п. 9), в случае просрочки возврата суммы займа, как частично, так и в полном объеме, в сроки установленные договором, ответчик берет на себя обязательство выплатить истцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика за нарушение обязательств по возврату долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 28.01.2019 в размере 15 953,60 рублей, исходя из суммы невозвращенного долга в размере 183 000 рублей, и за период с 03.01.2018 по 28.01.2019 – в размере 14 348,21 рублей, исходя из размера долга в сумме 180 000 рублей, а всего просит взыскать проценты в размере 30 301 рубля. 

Проверив расчет размера процентов, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части полагает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 133,02 рублей, которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг Договору займа от 17.10.2017 в размере 363 000 рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 30.11.2017 по 28.01.2019 в размере 30 301 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 133,02 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева