дело № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Свита Э.М., 

при секретаре Секисовой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.04.2019 года в р.п. Крутинка 

дело по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись с иском, в процессе рассмотрения дела заявленные требования уточнил, просив признать неправомочным протокол общего собрания собственников от 26.11.2017 года; признать незаконным начисление оплаты по статье «содержание жилья» в 2018 году; взыскать с ООО «Жилищно- коммунальный сервис» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 8 404 рубля 33 копейки.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования подтвердил, пояснив, что он проживает в многоквартирном доме, расположенном в р.

<

адрес>А, состоящим из 24 квартир общей площадью 1346, 1 квадратных метров; является собственником квартиры. №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников названного многоквартирного дома, подлежащее признанию неправомочным, а решение собрания незаконным; так как был нарушен порядок его проведения, собственники жилых помещений должным образом о предстоящем собрании не уведомлялись; форма протокола общего собрания не соблюдена, в протоколе отсутствуют подписи председателя и секретаря собрания, в приложении к протоколу не указаны документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения лиц, присутствующих на собрании, о принятом решении собственники жилья не уведомлялись. Кроме этого, при определении кворума собрания была указана общая площадь жилых помещений дома, не соответствующая действительности: вместо площади 1346,1 квадратный метр, неверно указана площадь 1289,80 квадратных метров; площадь 

<

адрес> указана- 65,9, тогда как фактическая площадь этой квартиры составляет 63 квадратных метров, за собственника 

<

адрес> ФИО7 расписалась его гражданская жена, кворум собрания отсуствовал. Он на собрании не был, так как работал на Севере вахтовым методом. О проведенном собрании узнал только в конце ноября 2017 года, когда вернулся домой. В связи с неправомочностью общего собрания собственников названного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, незаконностью решения этого собрания, отсутствием договоров на 2018 год на оказание услуг по содержанию и ремонту помещений, отсутствием лицензии по управлению многоквартирным домом, не выполнением ответчиком требований по предоставлению услуг надлежащего качества, просит признать незаконным начисление истцу в 2018 году оплаты по статье «содержание жилья», взыскав с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплаченные им денежные средства по статье «содержание жилья» в размере 8 404 рубля 33 копейки, из расчета ежемесячной платы в сумме 764 рубля 03 копейки. Привлечь ответчика к уголовной ответственности за мошенничество при предоставлении услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что за 10 дней до проведения общего собрания жильцов 24-квартирного дома, расположенного по указанному истцом адресу, на дверях подъездов дома были развешены объявления о предстоящем собрании, что подтверждается явкой на собрание жильцов 14 квартир этого дома. Кворум на собрании был, жилая площадь дома была указана за вычетом площади 

<

адрес> размере 53 квадратных метров, собственность на которую не установлена, и жилец в ней в течение нескольких лет не проживает. В связи с этим кворум рассчитывался из площади 1289,80 квадратных метров при количестве площади квартир присутствующих на собрании собственников в общем размере 660,6 квадратных метров. Несоответствие площади 

<

адрес>, указанной в приложении к протоколу, может объяснить тем, что сведения о площади квартиры указаны в соответствии с данными, имеющимися у ответчика, и указанными в квитанциях оплаты коммунальных услуг. Собственник названной квартиры ФИО6 никогда к ответчику по поводу неточного указания площади принадлежащей ей квартиры не обращалась. Свидетельства о праве собственности на принадлежащие им квартиры собственники ответчику не представляли. Несмотря на разницу в площади многоквартирного дома, кворум на собрании от ДД.ММ.ГГГГ был. Ранее названным домом управляло товарищество собственников жилья, с которым ответчиком был заключен договор на содержание и текущий ремонт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТОСЖ было ликвидировано, собственники жилья инициативу в заключении договоров с ответчиком не проявляли. У ООО «Жилкомсервис» имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме этого, ответчик оказывает услуги по содержанию и обслуживанию жилого фонда в соответствии и Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем Правления СРО НП «Содействие развитию ЖКК». То обстоятельство, что протокол не подписан председателем и секретарем собрания она может объяснить тем, что в приложении к протоколу подписи этих лиц имеются, о принятом решении все собственники жилья уведомлялись. Кроме этого, просит применить последствия пропуска истцом срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказав ФИО1 в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

.В соответствии с частями 2 и 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещения многоквартирного дом, расположенного по адресу: р.

<

адрес> А, от ДД.ММ.ГГГГ, избран способ управления названным домом в виде товарищества собственников жилья (ТСЖ «Красная Заря»).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Реестр внесена запись о ликвидации ТСЖ «Красная Заря».

Согласно части первой ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу части первой ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из части третьей названной статьи следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

По смыслу части четвертой ст. 45 ЖК РФ заинтересованное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, в месте,. доступном для всех собственников помещений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников жилого многоквартирного (24 квартиры) дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес> А, на котором присутствовали собственники 14 квартир.

Доводы представителя ответчика о том, что за 10 дней до проведения общего собрания на дверях всех подъездов дома были вывешены объявления о предстоящем собрании, стороной истца не опровергнуты, а подтверждаются, в том числе показаниями представителя ответчика, присутствием на названном собрании собственников 14 квартир названного дома.

Частью первой статьи 48 Жилищного кодекса РФ закреплено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 названной статьи). о принятом решении собственники жилья не уведомлялись.

При решении вопроса о наличии кворума на собрании от 26.11.2017 года суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что общая площадь вышеуказанного дома составляет 1346,1 квадратных метров.

По мнению суда, ответчиком обоснованно при определении кворума названного собрания из общей площади дома исключена площадь 

<

адрес> размере 53 квадратных метра, право собственности на которую не оформлено, и в которой в настоящее время никто не проживает. 

Следовательно, общая площадь дома, находящаяся в собственности жильцов, составляет 1289,80 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что площадь 

<

адрес>, указанная в приложении к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, завышена на 2,9 квадратных метров, 

Учитывая, что стороной истца, в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, доказательств отсутствия на оспариваемом собрании собственника 

<

адрес> ФИО7 не представлено; суд приходит к выводу, что в собрании принимали участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 657,70 квадратных метров (1289.80- 632,10), что составляет от общей площади 

<

адрес>,99 процентов, то есть более предусмотренных законом 50 процентов от общего числа голосов.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом из части четвертой ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом, порядок созыва и проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, его кворум нарушены не были, письменная форма протокола собрания соблюдена, подписи участвующих в собрании собственников жилого многоквартирного дома, в том числе собственника 

<

адрес>, а также председателя и секретаря собрания, в приложении к протоколу имеются. 

Истцом при рассмотрении дела не представлены суду доказательства того, что принятие решения собрания в его отсутствие повлекло существенные и неблагоприятные последствия для него.

Более того, законом регулируется порядок обжалования решения таких собраний.

Так, согласно части шестой ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, истец, не принимавший участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, вправе обжаловать решение названного собрания при условии, что названное решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 112 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № в Крутинском судебном районе с иском о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, заявил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о собрании и принятом на нём решении, он узнал в конце ноября 2017 года, когда вернулся домой с работы на Севере вахтовым методом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец заявил, что он не знал о существовании предусмотренного законом шестимесячного срока для обжалования, обратился в суд только после того, как он и старший по дому ФИО7 получили отрицательные ответы на свои обращения в различные инстанции, в том числе в государственную жилищную инспекцию Омской области, в прокуратуру Крутинского района о необоснованности тарифов за содержание жилья, не предоставление услуг надлежащего качества по графе «содержание жилья».

Названные истцом причины пропуска срока суд не признает уважительными, так как эти причины не препятствовали и не затрудняли ФИО1 обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока исковой давности.

Следовательно, исходя из анализа требований ст. 205 и части второй ст. 199 ГК РФ, с учетом требований ст. 56-57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства причин, объективно препятствующих ему обратиться в суд за разрешением спора в установленный законом сокращенный срок исковой давности, и соответственно суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Как определено положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Представитель ответчика до вынесения судом решения заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока для обжалования. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о неправомочности собрания от 26.11.2017 года, признании незаконным его решения.

Рассматривая исковые требования о незаконности начисления оплаты по статье «содержание жилья» за период 2018 года, суд приходит к следующему:

Судом установлено что государственной жилищной инспекцией Омской области ООО «Жилкомсервис» была выдана лицензия от 25.05.2015 года № 055000147, действующая бессрочно, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем Правления СРО НП «Содействие развитию ЖКК», ответчику предоставлено право на оказание услуг по содержанию и обслуживанию жилого фонда. 

Сведения о заключении договоров по обслуживанию названного многоквартирного дома в деле отсутствуют.

Истцом доказательства создания препятствий собственникам названного многоквартирного дома в заключение договоров на обслуживание дома, а также отказа в заключении таких договоров, не представлено.

Между тем, стороны в судебном заседании не оспаривали, что услуги по обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома ответчиком предоставлялись.

При этом истец заявил, что названные услуги по статье «содержание жилья и ремонт», предоставлялись ответчиком ненадлежащего качества, в нарушение требований Постановления Правительства №290 от 03.04.2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», в том числе нарушаются санитарно-гигиенические нормы эксплуатации дома, в подъезд на лестничную площадку, частично в квартиру истца поступает вода во время таяния снега и выпадения осадков, не осуществляется уборка общих мест пользования лестничных площадок, с лестничной площадки в квартиру поступает неприятный запах, придомовая территория убирается не регулярно, не производится текущий ремонт кровли крыши дома, несущих конструкций..

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). В соответствии ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения. Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. 

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных ООО «ЖКС» работах ненадлежащего качества или о их невыполнении в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют и суду не представлены. 

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги. В подтверждение ненадлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом представлены: заявление в прокуратуру. 

Вместе с тем, из представленных истцом документов не следует, что ответчиком не оказываются те услуги или оказываются с ненадлежащим качеством, за которые начисляется плата. 

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом. 

В то же время, как следует из материалов дела, акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, за которые ООО «ЖКС» взимает плату, составленные надлежащим образом и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истец в спорный период с января 2018 года по декабрь 2018 года обращался к ответчику с заявлением о составлении таких актов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за содержание жилья с января по декабрь 2018 года в части оказываемых услуг. 

Требования истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности «за мошенничество при предоставлении услуг» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что такие требования регулируются уголовно- процессуальным законодательством, и в рамках гражланского процесса решены быть не могут.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.04.2019 года.

Судья