У/дело № 1-136/2023 

УИД 66RS0025-01-2023-000549-51 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 19 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника и заместителя прокурора г. Нижняя Салда ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при ведении протокола помощником судьи Кашицыной О.С., секретарем судебного заседания Сергеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

....>, ранее судимого: 

1) 15.05.2014 Красноуральским городским судом по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхесалдинского судебного района от 29.01.2013, преступность деяния по которому декриминализирована, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы (л.д.33-35). 13.06.2017 освобожден на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 08.06.2017 условно-досрочно на 1 год 7 дней (л.д.39-40, 41);

2) 01.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.05.2014 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы (л.д.125-126);

3) 15.05.2018 Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания с наказанием по приговору от 01.03.2018 назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев (л.д.128-130). 26.02.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д.120), 26.12.2021 ограничение свободы отбыл (л.д.131),

скрывшегося от суда, находящегося в розыске и задержанного 22.09.2023 (л.д.221), с этого времени содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего 25.04.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступления совершены им в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.05.2014 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, д.м.г. около 16.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ней на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно схватил ее двумя руками за предплечья и с применением физической силы не менее трех раз сдавил их, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: 

кровоподтека на внутренней половине передней поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтека на внутренней половине передней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтека на наружной половине задней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтека на наружной половине задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтека на наружной половине передней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на внутренней половине передней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на наружной половине задней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтека на наружной половине задней поверхности верхней трети правого предплечья, 

которые как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО3, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.05.2014 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, д.м.г. около 17.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ней на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой параорбитальной области лица с переходом на скуловую область, которое как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник Бойцов Д.Б. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна, о чем представила суду заявление. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от д.м.г.) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от д.м.г.) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести. 

Он холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО3 по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки позиции защитника, у суда не имеется оснований для признания в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению защитника, выражается в даче ФИО3 письменных объяснений. Из материалов уголовного дела не усматривается никаких добровольных и активных действий ФИО3, которые были бы направлены на сотрудничество со следствием, а в своих письменных объяснениях ФИО3 не предоставил правоохранительным органам какой-либо неизвестной им информации об обстоятельствах совершения преступления. 

Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд по каждому из преступлений признает ФИО3 рецидив преступлений, который образован совершением настоящих умышленных преступлений при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Алапаевского городского суда от 15.05.2018. 

Наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для отступления от данного правила и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении него суд не установил и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая необходимость назначения при рецидиве преступлений наиболее строгого из предусмотренных наказаний, а также конкретные обстоятельства по делу и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которым, по мнению суда, будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, из-под стражи он подлежит освобождению. При этом срок содержания его под стражей с д.м.г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия ограничения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от д.м.г.) – на срок 06 (шесть) месяцев, 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от д.м.г.) – на срок 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения: 

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы городского округа Нижняя Салда Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев явки на регистрацию в Верхнесалдинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для исполнения обязанности, возложенной приговором суда; 

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня. 

Возложить на ФИО3 обязанность в течение назначенного срока ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей с д.м.г. по д.м.г. из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням ограничения свободы. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 7 833 руб. 80 коп. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова