Дело № 2а-1144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

5 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи в исправительном учреждении по заболеванию , со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

В обоснование указал, что отбывая уголовное наказание с 

<

...> г. неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения с жалобами на и необходимости , однако, клинические и инструментальные исследования не проводились, выписан не был в медицинской части. Полагает, что ведение медицинской документации ненадлежащим образом, бездействие медицинских работников привели к ухудшению , в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию.

Определением суда от 

<

...> г. к делу административным ответчиками привлечены ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

Административный истец в суде настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что в 

<

...> г. году ему был поставлен диагноз заболевания , однако в исправительном учреждении это заболевание не указывает, несмотря на неоднократные обращения с 

<

...> г. он не осматривался, надлежащих исследований, в том числе, , не проводилось, в результате чего ему был выписан неправильный Не согласен с экспертным заключением, поскольку в медицинской карте содержатся не все записи его обращений за медицинской помощью, просил учесть, что по результатам прокурорской проверкой выявлено некорректное ведение медицинской документации.

Административные ответчики представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, ходатайство об отложении слушания дела не представили. В отзыве исправительное учреждение требования не признает. 

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

С 

<

...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляет «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Для определения наличия либо отсутствия дефектов при оказании медицинской помощи по заболеванию органов зрения ФИО1 в исправительном учреждении, определением суда от 

<

...> г. назначалась экспертиза качества медицинской помощи, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Экспертная комиссия, анализируя представленную медицинскую документацию, выявила, что с 

<

...> г. зафиксированы следующие случаи обращения ФИО1 к врачу- :

- 

<

...> г. с диагнозом « 

- 

<

...> г. с диагнозом « на приеме выполнен полный комплекс диагностический мероприятий с проведением согласно вышеуказанным Стандартам.

Учитывая изложенное, эксперты заключили, что согласно данным представленных материалов дела, диагноз « , выставлен ФИО1 в 

<

...> г. году, , то есть указанное заболевания , требующее , имело место до прибытия в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - 

<

...> г.. Таким образом, каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи ФИО1 не установлено.

В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию поскольку из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы .... (п) следует, что диагноз « ), выставлен ФИО1 в 

<

...> г. году, выписан в 

<

...> г. году, то есть указанное заболевания , имело место до 

<

...> г., т.е. до прибытия в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Несмотря на доводы административного истца, в 

<

...> г. года в отношении истца выполнен полный комплекс диагностический мероприятий с проведением , согласно установленным Стандартам . 

Учитывая, что « является медленно прогрессирующим заболеванием, характеризующимся постепенным снижением , отсутствие ухудшения состояния здоровья ФИО1 и развития каких-либо осложнений (« незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в оказании медицинской помощи истцу не установлено.

Ссылки административного истца на неоказание медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых усматривается оказание медицинской помощи и назначение осужденному необходимого лечения.

Доводы административного истца об отсутствии в медицинской документации всех его обращений, ходатайство об истребовании материалов прокурорской проверки по вопросам ведения медицинской документации не влияют на существо рассматриваемого спора при наличии экспертного заключения об отсутствие каких-либо осложнений здоровья истца при наличии « ».

Факты приема осужденного специалистом отражены в медицинской карте, что подтверждает административный истец, как и не отрицает то обстоятельство, что в иные временные промежутки приемы у врача не состоялись. С учетом указанного, нет необходимости запрашивать сведения, которые не имеют отношения к предмету административного спора, так как не содержат данных о состоянии здоровья административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).

Доводы административного истца о получаемых отказах в проведении медицинского обследовании; не внесения в медицинскую документацию обращений с жалобами на ухудшение зрения какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья по заболеванию , не нашли своего подтверждения. 

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении заболевания « », со взысканием денежной компенсации, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ, 

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении заболевания со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин