Дело №1-197/2019

52RS0013-01-2019-001023-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 28 августа 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., представителя потерпевшего Д., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №х, ордер №х, при секретаре Кочетковой Т.Ф., Пименовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

1. ххх в дневное время ФИО1 находился в квартале х выдела х Семиловского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области, расположенном на расстоянии х метров от д. Норковка городского округа г. Выкса Нижегородской области, где увидел сухостойную и ветровальную древесину породы береза и у него возник умысел на тайное хищение указанной сухостойной и ветровальной древесины породы берёза.

ххх в период с х часов до х часов ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно деревьев породы береза, на принадлежащем ему самодельном тракторе приехал в квартал х выдел х Семиловского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области.

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойных и ветровальных деревьев породы береза в квартале х выдела х Семиловского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что у него не имеется документов, разрешающих заготовку древесины, предварительно выбрав деревья, с помощью бензопилы марки «Штиль» спилил и свалил сухостойные и ветровальные деревья породы береза, в количестве х штук, объемом х, диаметром от х до х см. по таксовой стоимости ххх рублей за 1 м3 древесины, на общую сумму ххх рублей, распилил их на бревна и складировал в эстакады, приготовив для транспортировки из леса.

Таким образом, ФИО1 пытался похитить сухостойную и ветровальную древесину породы береза объемом х м3, на общую сумму ххх рублей, принадлежащую Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, однако довести преступные действия до конца не смог, поскольку был застигнут на месте преступления Л., который сообщил о преступных действиях ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2. ххх в период с х часов до х часов ФИО1, находясь в квартале х выдел х Семиловского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области, расположенном на расстоянии х метров от д. Норковка городского округа город Выкса Нижегородской области, находящемся на основании ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда, с помощью привезенной с собой бензопилы марки «Штиль», в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 №474, согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, заведомо зная о незаконном характере своих действий, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение требований ст.30 и п.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, ФИО1 путем спиливания осуществил незаконную рубку х сырорастущих деревьев породы береза, диаметром от х до х см, не предназначенных для рубки в квартале № х выдела х Семиловского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области общим объемом х м3 древесины по таксовой стоимости ххх рублей за 1 м3 древесины, на общую сумму ххх рубля, относящихся к эксплуатационным лесам.

ххх факт незаконной рубки в квартале №х выделе №х Семиловского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области был выявлен Л., который сообщил о преступных действиях ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-Ф3 таксы и методические исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 раздела 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой сырорастущей древесины производится исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года № 1363 «О Коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», базовая ставка за единицу, объема древесины лесных насаждений в 2018 году применяется с коэффициентом 2,17.

В результате преступных действий ФИО1 лесным насаждениям, находящимся в ведении Департамента лесного хозяйства Нижегородской области причинен материальный ущерб на сумму ххх руб., который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, оценивается в качестве крупного размера.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства защитником Ларионовой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимает, что данное основание не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего Д. поддержал ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела, подтвердив, что ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, требования норм УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не судим, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит. ФИО1 в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину в инкриминируемых деяниях, раскаялся в содеянном, хххххххххххххххх

Таким образом, учитывая наличие всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть преступлений, которые вменяются ФИО1, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере ххх рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1

Производство в части гражданского иска Выксунского городского прокурора о взыскании ущерба в сумме ххх рублей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного ущерба, что подтверждено представленными документами. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: 

<

...> д. ЗЗА, в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Производство в части гражданского иска Выксунского городского прокурора прекратить.

Вещественные доказательства:ххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Можаева А.В.