<

.....>

Дело № 2 -1418/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием представителя Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» - ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата).,

истца ФИО2

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Головановская жилищная служба» - ФИО3, действующий на основании доверенности №... от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей ( далее – ПРООЗПП) «Комфортный город» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Головановская жилищная служба» о возмещении ущерба, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» в защиту интересов ФИО2 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилось в суд с иском к ООО «Головановская жилищная служба» о возмещении ущерба, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>. В течение зимы (дата). в указанной квартире стали промерзать стены, что привело к возникновению биокоррозии и плесени. В результате промерзания истцу ФИО2 причинен ущерб. Истец ФИО2 обращался в управляющую организацию ООО «Головановская жилищная служба» с заявлением о неудовлетворительном состоянии общедомового имущества. Каких-либо мер по ремонту общедомового имущества управляющей организацией предпринято не было. Для определения размера ущерба, АНО «Союзэкспертиза-Пермь» было проведено обследование жилого помещения истца. По результатам проведенного осмотра выявлено: биокоррозия на поверхности обоев в гостиной на площади 0,2 м.2, биокоррозия на поверхности стен в кухне на площади 0, 3 м.2 , биокоррозия на поверхности обоев в детской на площади 0,2 м.2, биокоррозия на поверхности стены площадью 0,7 м.2 на поверхности потолка площадью 0,4 м.2. Результаты тепловизионного обследования показали, что в местах повреждения конструкций биокоррозией наблюдается температурный перепад между температурой воздуха помещения и температурой на поверхности наружных стен, превышающие нормативные значения, равные 40С. Измеренный температурный перепад ведет к возможности возникновения конденсата (увлажнения) на поверхности конструкций. Также экспертизой установлено, что температурные аномалии, зафиксированные при проведении тепловизионного обследования, возникают по причине дефектов утепления стен и стыков между панелями, тем самым не выполняются требования тепловой защиты здания (п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»). Экспертами даны рекомендации о проведении мероприятий по устранению дефектов утепления наружной стены для предупреждения повторного появления биокоррозии (грибка) в помещениях жилой квартиры. В заключении эксперта указано, что причиной образования биокоррозии на поверхности строительных конструкций стен жилого помещения является дефекты утепления наружной стены жилого дома и увлажнение внутренней стены смежной с подъездом. По результатам проведенной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 33538 рублей 80 копеек. Полагает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме, в части нарушения тепловой защиты наружных стен здания. (дата). в адрес ООО «Головановская жилищная служба» направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. 

Просит обязать ответчика устранить дефекты утепления наружных стен и стены подъезда по адресу: 

<

АДРЕС>;

Взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 33538 рублей 80 копеек, неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки выплаты стоимости ущерба, начиная с (дата). и до момента исполнения решения суда, но не более цены выполнения работы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей";

Взыскать с ответчика в пользу ПРООЗПП «Комфортный город» затраты на проведение строительно-оценочной экспертизы в размере 28000 рублей, расходы на представление интересов потребителя в размере 30000 рублей.

Представитель Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» - ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Истец - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что жилое помещение, расположение по адресу 

<

АДРЕС> принадлежит ему на праве собственности. В данном жилом помещении он проживает совместно с несовершеннолетними детьми. В течение зимы (дата). в его квартире стали промерзать стены, что привело к возникновению грибка и плесени. В результате промерзания стен ему причин ущерб. После подачи иска ответчиком проведены работы по замазыванию вертикальных стыков стеновых панелей. Считает, что данные работы являются недостаточными.

Представителя ответчика ООО «Головановская жилищная служба» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по доводам иска возражал. В дополнении указал, что (дата). истец не обращался в ООО «Головановская жилищная служба» с претензиями о предоставлении ему некачественных услуг. Общество осуществляет надлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту строительных конструкций стен зданий. В настоящее время выполнены работы по герметизации межпанельных швов многоквартирного дома по 

<

АДРЕС> непосредственно в границах квартиры истца, о чем представлены подтверждающие документы. Также полагает, что основания для удовлетворения иска в части требований о взыскании пени и штрафа по Закону « О защите прав потребителей» отсутствуют. Кроме того, выводы экспертного заключения противоречат фактически обстоятельствам дела и основаны на предположениях.

Также представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела (л.д.122-123), а также дополнительный отзыв (л.д. ).

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирнымдомомдолжно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирномдоме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в такомдоме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта "в" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что лицо, на котором лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и на которое может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности, определяется избранным собственниками помещений многоквартирного жилого дома способом управления многоквартирного дома.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 3-комнатная квартира, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.8).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Головановская жилищная служба» на основании договора на управление многоквартирным домом от (дата)г., деятельность ООО «Головановская жилищная служба » подтверждается свидетельствами, Уставом (л.д. 16-24, 137-151,152,153-157,158,159,160-164,165-169,170-171,172-173,174,175-177,178,179). 

(дата). ФИО2 обратился с заявлением в ПРООЗПП «Комфортный город» в котором просил оказать ему (истцу) юридическую помощь, в связи с промерзанием стен в помещениях квартиры (л.д. 9). Деятельность ПРООЗПП «Комфортный город» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) (л.д. 25-31), Уставом (л.д.31-41).

Далее, ПРООЗПП «Комфортный город» в защиту интересов ФИО2 обратилось в экспертную организацию АНО «Союзэкспертиза-Пермь» с целью определения причин промерзания стен и стоимости восстановительного ремонта квартиры №..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

АДРЕС> принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

По результатам проведенного осмотра выявлено: 

- биокоррозия на поверхности обоев в гостиной на площади 0,2 м.2,

- биокоррозия на поверхности стен в кухне на площади 0, 3 м.2,

- биокоррозия на поверхности обоев в детской на площади 0,2 м.2,

- биокоррозия на поверхности стены площадью 0,7 м.2 на поверхности потолка площадью 0,4 м.2

Результаты тепловизионного обследования показали, что в местах повреждения конструкций биокоррозией наблюдается температурный перепад между температурой воздуха помещения и температурой на поверхности наружных стен, превышающие нормативные значения, равные 40С. Измеренный температурный перепад ведет к возможности возникновения конденсата (увлажнения) на поверхности конструкций.

При анализе данных, полученных в ходе проведения экспертизы, и сопоставлении их с расчетными значениями точки росы установлено, что условий для образования конденсата, и как, следствие, биокоррозии, на поверхности потолков и стен на дату осмотра объектов экспертизы отсутствуют, температура поверхностей стен и потолков выше точки росы.

Однако условия возникновения для образования конденсата, и, как следствие биокоррозии, могут возникнуть при понижении температуры наружного воздуха или повышении влажности в помещениях.

Наиболее вероятной причиной образования биокоррозии на строительных конструкциях квартиры является температурный перепад между температурой воздуха в помещениях и температурой поверхности строительных конструкций. Места температурных перепадов, превышающих нормативные значения, являются областями с температурой, при которой образуется конденсант (увлажнение) на поверхности строительных конструкций.

Температурные аномалии, зафиксированные при проведении тепловизионного обследования, возникают по причине дефектов утепления стен и стыков между панелями, тем самым не выполняются требования тепловой защиты здания (п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»). 

По результатам осмотра даны рекомендации о проведении мероприятий по устранению дефектов утепления наружной стены для предупреждения повторного появления биокоррозии (грибка) в помещениях жилой квартиры. 

Согласно выводам заключения эксперта № №... от (дата)., при проведении строительно-технической экспертизы на поверхности стен и потолка в помещениях квартиры №..., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

АДРЕС> зафиксированы дефекты и повреждения – следы биокоррозии.

Фактическое состояние отделки оценивается как неудовлетворительное Выявленные повреждения помещений жилой квартиры являются значительными, все повреждения являются устранимыми.

Причиной образования биокоррозии на поверхности строительных конструкций стен жилого помещения является дефекты утепления наружной стены жилого дома и увлажнение внутренней стены смежной с подъездом.

На основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах на 4 квартал (дата). составляет 33538 рублей 80 копеек (л.д.42 - 99).

Допрошенная в судебном заседании эксперт АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО4 выводы, сделанные в экспертном заключении № №... от (дата). подтвердила. В дополнении указала, что биокоррозия это биологической повреждение поверхности - грибок. При проведении данной экспертизы вид грибка бактерии мы не определяли. Было проведено два вида обследования помещения. Температура и влажность, и тепловизионное обследование. Когда измеряли температурный режим - была норма. На момент обследования отклонений температуры не выявлено. На момент осмотра причин образования отклонений отсутствуют. Влажность норма. Но если бы температура наружного воздуха была бы ниже, образовался бы конденсат, именно влажность способствует образованию грибков. Зафиксированы в этот день отклонение от нормативов на основании тепловизионного обследования. Причина образования грибка увлажнение поверхности, промерзание стен.

(дата). ПРООЗПП «Комфортный город» обратилось в адрес ООО «Головановская жилищная служба» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта (л.д. 12 - 13). 

Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. 

Полагая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией ООО «Головановская жилищная служба» общего имущества собственников в многоквартирном доме ПРООЗПП «Комфортный город» в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы, изложенные в заключение эксперта, приходит к выводу о том, что ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества многоквартирного жилого дома послужило причиной промерзания наружных стен квартиры истца и, как следствие, причинило ему (истцу) материальный ущерб.

При определении размера ущерба, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение АНО «Союзэкспертиза-Пермь» № №... от (дата)., поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями. Данное экспертное заключение содержит категоричные выводы, подробно мотивировано, содержит последовательность выполнения работ, состояние внутренней отделки оцениваемых помещений, фотографии, понятия и определения согласно строительным нормам и правилам, список нормативной документации, которыми руководствовался составитель заключения; к заключению приложен подробный локально-сметный расчет о стоимости строительных работ. Суд находит выводы его объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком. 

Также в ходе опроса в судебном заседании, эксперт был предубеждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно действующему процессуальному законодательству, суд принимает любые доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке. Ответчик же в свою очередь, не представил доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, о проведении иной экспертизы ходатайств не заявлял.

Согласно экспертному заключению АНО «Союзэкспертиза-Пермь» № №... от (дата)., стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах на 4 квартал (дата) составляет 33538 рублей 80 копеек (л.д.42 - 99).

Учитывая изложенное, с ООО «Головановская жилищная служба» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 33 538 рублей 80 копеек.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, находящимся в управлении ООО «Головановская жилищная служба», в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО ««Головановская жилищная служба» неустойки в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки выплаты стоимости ущерба, начиная с (дата). и до момента исполнения решения суда, но не более цены выполнения работы 33538 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что (дата). ПРООЗПП «Комфортный город» обратилось в адрес ООО «Головановская жилищная служба» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта (л.д. 12 - 13), однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, законные требования истца о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения.

Часть 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что законные требования истца управляющей организацией не исполнены в установленные сроки, требования истца о взыскании суммы неустойки законны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку исходя из периода просрочки исполнения требований потребителя с (дата). и до момента исполнения решения суда, но не более цены выполнения работы 33538 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении, размер суммы неустойки не должен превышать стоимость возмещения ущерба в размере 33538 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ООО «Головановская жилищная служба» ходатайство об уменьшении неустойки заявлено не было, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 33538 рублей 80 копеек, поскольку размер неустойки за период с (дата). по (дата). составит 224374 рубля 57 копеек (33538,80*3%*223). 

Учитывая, что промерзания наружных стен квартиры ФИО2, повлекшее причинение материального ущерба, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, соответственно, нарушены права истца как потребителя на получение услуг надлежащего качества, в связи с чем истец как потребитель услуг вправе в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать компенсации причиненного морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истца как потребителя услуг, и степени причиненных нравственных страданий, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд определяет сумму штрафа в размере 38 538 рублей 80 копеек: (33538,80 рублей сумма ущерба + 33538,80 рублей неустойка + 10 000 рублей компенсация морального вреда) /2). 

При этом, 19 269 рублей 40 копеек (50% от суммы штрафа) должно быть перечислено в пользу ПРООЗПП «Комфортный город», 19 269 рублей 40 копеек в пользу ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ООО «Головановская жилищная служба» устранить дефекты утепления наружных стен и стены подъезда по адресу: 

<

АДРЕС>, поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены документы, подтверждающие факт выполнения данных работ, в частности, договор от (дата). заключенный с ИП ФИО5, предметом которого является выполнение работ по герметизации межпанельных швов многоквартирных домов, в том числе жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. ), акт о приемке выполненных работ от (дата), а также фотографии (л.д. ).

Факт выполнения данных работ также не оспаривался истцом ФИО2 и в ходе рассмотрения дела.

Суд отклоняет доводы истца относительного того, что данные работы является недостаточными, поскольку доказательства того, что выполненные работы являются недостаточными и ненадлежащими в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Для определения размера причиненного истцу ущерба ПРООЗПП «Комфортный город» в интересах ФИО2 обратилось в АНО «Союзэкпертиза-Пермь» за оказанием услуг по проведению строительно-технической экспертизы помещения квартиры №... по адресу: 

<

АДРЕС>, что подтверждается договором на проведение экспертизы №... от (дата). (л.д. 193-195).

За оказание экспертных услуг ПРООЗПП «Комфортный город» было оплачено 28 000 рублей (л.д.196).

Поскольку заключение эксперта АНО «Союзэкпертиза-Пермь» № №... от (дата). было положено в основу решения суд, с ООО «Головановская жилищная служба» в пользу ПРООЗПП «Комфортный город» следует взыскать стоимость проведения независимой экспертизы в размере 28 000 рублей.

Также ПРООЗПП «Комфортный город» заявлено требование о взыскании с ООО «Головановская жилищная служба» затрат на оказание услуг по представлению интересов ФИО2 в размере 30000 рублей.

В обосновании заявленного требования представлен договор возмездного оказания юридических услуг от (дата)., заключенный ПРООЗПП «Комфортный город» с ИП ФИО6 (л.д.190-191). Предметом данного договора является оказание юридических услуг по факту промерзания стен квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в интересах ФИО2 обратилась общественная организация, в связи с чем на основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" реализация общественной организацией своих полномочий на обращение в суд не предполагает отдельную оплату таких услуг, поскольку в пользу общественной организации взыскивается 50 процентов штрафа.

Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 212 рублей 33 копейки по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 2512 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Головановская жилищная служба» о возмещении ущерба, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Головановская жилищная служба» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 33538 рублей 80 копеек, неустойку в размере 33538 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 19 269 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Головановская жилищная служба» в пользу Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» расходы по оплате экспертизы в размере 28000 рублей, штраф в размере 19 269 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Головановская жилищная служба» о возмещении ущерба, возложении обязанности, – отказать.

Взыскать с ООО «Головановская жилищная службая» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2512 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми (27.10.2020г.)

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>