Решение

 в окончательной форме изготовлено 04.02.2019

Административное дело № 2а-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество, задолженности и пени по земельному налогу, задолженности и пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, с учётом уточнений административный истец просил взыскать налог на имущество в размере 591 руб., пени по налогу на имущество в размере 1,79 руб., земельный налог в размере 584 руб., пени по земельному налогу в размере 1,77 руб., транспортный налог в размере 6 958 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ. По факту образовавшейся задолженности административному ответчику направлялось налоговое уведомление №, а также требование №, которые не исполнены, в результате чего ответчику начислены пени.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика взыскать налог на имущество в размере 591 руб., пени по налогу на имущество в размере 1,79 руб., земельный налог в размере 584 руб., пени по земельному налогу в размере 1,77 руб., транспортный налог в размере 6 958 руб. Пояснила, что уточнение искового заявления связано с поступлением из ГИБДД сведений о периодах владения транспортными средствами, которые указаны в налоговом уведомлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась посредством направления судебного извещения, которое выслано обратно отправителю в связи с неудачной попуткой вручения.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 6 статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. п. 34, 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога 

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из представленных представителем административного истца документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного налогового уведомления следует, что у административного ответчика имеется задолженность по налогам, в том числе: 11 457,60 руб. за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты>, 106,53 руб. за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту образования задолженности административному ответчику направлено требование №, содержащее сведения о задолженности по транспортному налогу в размере 11 564,13 руб. и пени по данному налогу в размере 318,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ требование имело неудачную попытку вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение в почтовое отделение и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ имело неудачную попытку вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Из налогового уведомления следует, что у административного ответчика имеется задолженность по налогам, в том числе: 11 458 руб. за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты>, 3 139 руб. за 2014 год за автомобиль 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту образования задолженности административному ответчику направлено требование №, содержащее сведения о задолженности по транспортному налогу в размере 14 957 руб. и пени по данному налогу в размере 97,31 руб., а также о принятии мер по взысканию задолженности в судебном порядке в случае неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требование имело неудачную попытку вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11) из которого следует, что у последнего образовалась задолженность по налогам. Задолженность по транспортному налогу: по автомобилю 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (период владения 12 месяцев) – 11 458 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (период владения 12 месяцев) - 11 458 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (период владения 12 месяцев) - 11 458 руб.; по автомобилю 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (период владения 9 месяцев) – 959 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (период владения 12 месяцев) – 1 278 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (период владения 12 месяцев) - 1 278 руб.; по автомобилю 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (период владения 6 месяцев) – 3 139 руб. Кроме того, в налоговом уведомлении указана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 591 руб. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления соответствующее налоговое уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № (л.д 12-14), содержащее сведения о задолженности по транспортному налогу в размере 41 028,00 руб. и пени по данному налогу в размере 124,11 руб., задолженности по земельному налогу в размере 584 руб. и пени в размере 1,77 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 591 руб. и пени в размере 1,79 руб., а также уведомление о принятии мер по взысканию задолженности в судебном порядке в случае неисполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требование получено адресатом.

В связи с несвоевременной оплатой налоговой задолженности и пеней мировым судьёй судебного участка № 2 Алапаевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 8).

Из выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (период учёта с ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (период учёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>151, 

<

адрес>(период учёта с ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиль 

<

данные изъяты> (период учёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиль 

<

данные изъяты> (период учёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиль 

<

данные изъяты> (период учёта с ДД.ММ.ГГГГ);

В судебном заседании представителем административного истца к материалам дела приобщены ответы на запрос из которых следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО3 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО3 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом в материалы дела представлены карточки расчёта с бюджетом в отношении административного ответчика по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество.

Проверяя соблюдение срока предъявления ко взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, требованием № налогоплательщику был установлен срок для добровольной уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № установлен срок для добровольной уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в Алапаевский городской суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая уточнение исковых требований административным истцом, а также приобщение к материалам дела ответа на запрос из которого следует, что право собственности ФИО3 на автомобиль 

<

данные изъяты>, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства. Также суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку, как следует их Единого государственного реестра налогоплательщиков, у административного ответчика имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, который снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных автомобиля марки 

<

данные изъяты> суду не представлено.

Сумма пени по транспортному налогу также не подлежит взысканию, поскольку в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания транспортного налога отказано.

Проверяя соблюдение срока предъявления ко взысканию задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок взыскания, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдён. Налоговая задолженность взыскана судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ) и получения его административным ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Также до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в Алапаевский городской суд (ДД.ММ.ГГГГ) поступило административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 3 Положения «Об установлении на территории Муниципального образования город Алапаевск налога на имущество физических лиц», утв. Решением Думы МО «г. Алапаевск» от 28.10.2014 № 54-НПА утверждены налоговая ставка для имуществ в размере 0,05% при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор до 300 тысяч рублей включительно.

Из существа направленного налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговая база по каждому объекту налогообложения, на который начислен налог на имущество физических лиц не более 300 тысяч рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при начислении налога на имущества в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 подлежала применению налоговая ставка в размере 0,05 %.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, взысканию с ФИО1 за 2016 год с учётом требований п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит следующая сумма налога на доходы физических лиц:

(245 765 руб. * 0,05%) + (147 800 руб. * 0,05 %) = 197 руб.

Учитывая установленную судом налоговую задолженность по налогу на имущество физических лиц, пересчёту также подлежит сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Таким образом, сума пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год подлежащая взысканию составляет:

197 руб. * 11 дней * 8,25% / 300 = 0,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На момент направления налогового уведомления в отношении земельных участков, занятых жилыми домами, действовала налоговая ставка в размере 0,3 %, установленная пп. 2 п. 13 Решения Думы МО «г. Алапаевск» от 27.10.2005 № 86 «Об установлении на территории муниципального образования город Алапаевск земельного налога»

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1392 Таблицы 32 Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» (утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 13.01.2016 № 13-ПП) утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:32:0401018:48 в размере 377 920,72 руб.

Учитывая, что сведения об иной кадастровой стоимости земельного участка суду не представлено, взысканию с административного ответчика подлежала задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере:

377 920,72 руб. * 0,3 = 1134 руб.

Сумма пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1134 руб. * 11 дней * 8,25% / 300 = 3,43 руб.

Принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика сумму задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,77 руб.

Учитывая что требования административного истца удовлетворены частично, в связи с тем, что административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227, 228, 297, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество, задолженности и пени по земельному налогу, задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,60 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 584 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,77 руб., всего 787,73 руб. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья К.Ю. Амиев