ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 13 февраля 2019 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Кожиной И.А., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер №, 

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1)19.03.2013 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового суда от 05.07.2012 г. (по которому он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г.), и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.07.2012 г., и окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 7 мес. лишения свободы;

2)20.09.2013 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.03.2013 г., и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы 16.06.2015 г. по отбытию срока наказания;

3) 24.01.2018 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 

УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ 

условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 15 минут 15 декабря 2018 года ФИО1 находясь в помещении комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> передал ФИО2 свою банковскую карту № выпущенную 

<

данные изъяты> сообщив при этим ПИН - код данной карты для приобретения алкоголя и дальнейшей передачи его ФИО1 с чем ФИО2 согласился и получил от ФИО1 банковскую карту. Таким образом, ФИО1 в ходе устного договора вверил ФИО2 свою банковскую карту 

<

данные изъяты> № После чего, 15.12.2018 г. около 16 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в магазине «ВСК» по адресу: 

<

...> возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, с целью противоправного его обращения в свою пользу, а именно денежных средств находящихся на банковской карте, вверенной ему ФИО1 15.12.2018 г. в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 55 минут ФИО2, находясь в магазине «ВСК» по адресу: 

<

...> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного обращения имущества в свою пользу, похитил путем растраты, вверенные ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, сняв их при помощи банкомата с банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1 вопреки волеизъявлению последнего. После чего ФИО2 растратил похищенные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник адвокат Тюменцева Я.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2 

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого ФИО2 и его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. 

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд при назначении наказания ФИО2 не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Данное преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 24.01.2018 г., однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным в силу ч. 4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Сорского районного суда от 24.01.2018 г. и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 3650 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности ФИО1 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 3650 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 24.01.2018 г. в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: И.А. Кожина