РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцева Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на срок по **, с уплатой 13,5% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячно 7 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Условиями договора определено соглашение о неустойке. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №п от **, по которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (договор залога №з от **) – товарами, находящимися в обороте (мужская и женская одежда в ассортименте). Залоговая стоимость объектов определена сторонами и составляет 2000000 руб. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга составляет 1 255 835,16 рублей. Право кредитора на досрочный возврат части или всей сумму кредита, уплаты процентов и иных платежей предусмотрены условиями кредитного договора и договора поручительства, также предусмотрено право на обращение взыскания на заложенное имущество. Истец ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу солидарно: с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 1 255 835,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 479,18 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, а именно товары, находящиеся в обороте: мужская и женская одежда в ассортименте, согласно договору залога №з от 27.05.2013г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 2000000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России», зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации. 

** между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по **, с уплатой 13,5% годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, Общим условиям предоставления и облуживания кредитов, изложенных в приложении №, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 27 числа месяца и в дату погашения кредита за фактическое число дней пользования кредитом.

Ответчик условия кредитного договора не соблюдает, нарушая сроки оплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на ** задолженность по кредитному договору № составляет 1 255 835,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 695 767,51 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 558 149,18 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 766,01 рублей, пеня по оплате за обслуживание – 152,46 рублей.

Условиями данного кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования кредитор вправе предъявить поручителям и гарантам.

Факт заключения кредитного договора о предоставлении ответчику указанного кредита и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, выписками из лицевого счета ответчика. Согласно представленным документам, суммы кредита были в полном размере зачислены на лицевой счет ответчика, который денежными средствами воспользовался. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части кредитов и процентов к ним, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными и просроченными процентами. При составлении расчета задолженности по основному долгу и по начисленным процентам истцом учтены все произведенные ответчиком платежи по кредитам.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора № от **, стороны достигли соглашения о неустойке, согласно вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик не выполнил обязательств по кредитному договору по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет: неустойка за просроченные проценты 1 766,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг 558 149,18 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами неустойки, данные расчеты ответчиками не оспорены. Суд считает указанный истцом размер неустойки, соразмерным последствиям нарушенных обязательств, учитывая, что ответчик длительное время не вносит платежи в погашение долга по кредитным договорам, не принимает никаких мер к погашению задолженности.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор поручительства с ФИО2 

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Поскольку кредитные обязательства ответчиком ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, истец правомерно обратился к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном солидарном взыскании кредита, процентов и неустойки. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств заемщика ИП ФИО1 обеспечено залогом имущества: товары, находящиеся в обороте: мужская и женская одежда в ассортименте, согласно договору залога №з от 27.05.2013г. Залоговая стоимость – 2 000 000,00 рублей. 

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения установлено нарушение прав кредитора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов. 

При этом, истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – товаров, находящихся в обороте (мужская и женская одежда в ассортименте) в размере 2000000 руб.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время нет нормы закона, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Между тем, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу на общую сумму 20 479,18 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 10 239,59 рублей с каждого. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 255 835,16 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 239,59 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 239,59 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обратить взыскание на заложенное имущество – товары, находящиеся в обороте (мужская и женская одежда в ассортименте), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – товаров, находящихся в обороте (мужская и женская одежда в ассортименте) в размере 2000000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева