УИД №61RS0004-01-2025-004900-05

Дело № 2-2836/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 1,000% в день. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика №. Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ФИО1 зашел на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Должник получил денежные средства способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа. До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены. Задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с 18.12.2022 года по 29.06.2023 года по Договору микрозайма АА № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65657,75 рублей, из которых: 30000 – основной долг, 33600,95 рублей – проценты за пользование займом, пени – 2056,80 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 65657 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст.421ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а такжедоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор).

В соответствии со ст.154ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В соответствии с п. 1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачиденегили других вещей.

Согласно п. 2 ст.808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определеннойденежнойсуммы. 

На основании п. 1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующихденежныхсредств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с ООО МКК «Турбозайм» договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составила 1,000% в день. 

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика №

Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФИО1 зашел на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Должник получил денежные средства способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа.

До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены.

Задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65657,75 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 33600,95 рублей – проценты за пользование займом, пени – 2056,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, а также сумму процентов, начисленных за пользование займом, в соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время, что подтверждается выпиской из истории погашения займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65657,75 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 33600,95 рублей – проценты за пользование займом, пени – 2056,80 рублей.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 65657 рублей 75 копеек.

Указанный расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения усуда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основурешениясуда.

Ответчик доказательств погашения долга по договору микрозайма суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя нормы действующего закона, учитывая представленные со стороны истца доказательства в обоснование заявленных требований,суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах,судполагает, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по договору займа, а также начисленные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенныепо делусудебныерасходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО МКК «Турбозайм», ИНН № задолженность по договору займа в размере 65657 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

Судья