Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 22.02.2018г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 746934,46 руб. на приобретение автомобиля «Мерседес-Бенц S500 4 Matic» 2007 года выпуска, VIN:№, дубликат ПТС №

<

...>, двигатель 273968 30194478, ПТС 

<

...>, сроком до ... г., с процентной ставкой в размере 25 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка. 

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, на 24.12.2018г. задолженность составила 678735,87 руб., из них по основному долгу 620754,82 руб. и задолженность по уплате процентов 57981,05 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 620754,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57981,05 руб., а также проценты за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25% годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 15987,36 руб. Обратить взыскание на ТС «Мерседес-Бенц S500 4 Matic» 2007 года выпуска, VIN:№, дубликат ПТС №

<

...>, двигатель 273968 30194478, ПТС 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 252000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 22.02.2018г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 746934,46 руб. на приобретение автомобиля «Мерседес-Бенц S500 4 Matic» 2007 года выпуска, VIN:№, дубликат ПТС №

<

...>, двигатель 273968 30194478, ПТС 

<

...>, сроком до ... г., с процентной ставкой в размере 25 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка. 

Из материалов дела усматривается, что Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Установлено, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства с просрочкой платежа.Суд считает, что в обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту на ... г. (включительно).

Установлено, что по состоянию на 24.12.2018г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от ... г. составляет 678735,87 руб., из них по основному долгу 620754,82 руб. и задолженность по уплате процентов 57981,05 руб.

Судом установлено, что кредитный договор 

<

***> от ... г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от ... г. в размере 678735,87 руб., из них по основному долгу 620754,82 руб. и задолженность по уплате процентов 57981,05 руб., а также взыскать проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25 процентов годовых начиная с 25.12.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 21.02.2020г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Мерседес-Бенц S500 4 Matic» 2007 года выпуска, VIN:№, дубликат ПТС №

<

...>, двигатель 273968 30194478, ПТС 

<

...>.

Однако в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15987,36 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга в размере 620754,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57981,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15987,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25 процентов годовых начиная с 25.12.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 21.02.2020г.

Обратить взыскание на ТС «Мерседес-Бенц S500 4 Matic» 2007 года выпуска, VIN:№, дубликат ПТС №

<

...>, двигатель 273968 30194478, ПТС 

<

...>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Судья