Судья Сылка Р.С. Дело № 22- 8197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Ханеева В.О., с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Галимуллиной Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ново-Савиновского района города Казани Брынзы С.П. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 августа 2020 года, которым

Ханеев Владислав Олегович, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 20 декабря 2018 года Московским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда города Казани от 30 июля 2019 года на основании статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, Ханеев В.О. направлен для отбывания наказания в колонию–поселение;

- 11 июля 2019 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает с 1 июля 2019 года;

- 15 октября 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы. К данному наказанию на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 декабря 2018 года, определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено по части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15 октября 2019 года и 11 июля 2019 года в виде 5 лет лишения свободы. На основании апелляционного постановления Верховного суда РТ от 20 декабря 2019 года в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 июля до 15 октября 2019 года;

- 15 ноября 2019 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года и определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15 ноября 2019 года от 15 октября 2019 года определено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 15 ноября 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 6 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, и отбытое наказание по приговору от 15 ноября 2019 года с 15 октября 2019 года по 24 августа 2020 года.

Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворен. С Ханеева В.О. взыскано в пользу Я. в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступление прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Ханеева В.О. и адвоката Галимуллиной Р.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ханеев В.О. признан виновным в краже денежных средств у Я. в сумме 5000 рублей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 13 марта 2019 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ханеев В.О. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении прокурор Ново-Савиновского района города Казани Брынза С.П. выражает несогласие с приговором суда, обращает внимание, что преступление Ханеев В.О. совершил 13 марта 2019 года, а условное осуждение по приговору Московского районного суда города Казани от 20 декабря 2018 года было отменено 30 июля 2019 года и таким образом в действиях Ханеева В.О. отсутствует рецидив преступлений - обстоятельство, отягчающее наказание. Считает необоснованным применение части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания. Прокурор указывает, что поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, но установлены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для назначения наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание отягчающим обстоятельством – рецидива преступлений, указание на применение части 2 статьи 68 УК РФ, применить положения части 1 статьи 62 и снизить назначенное судом наказание, а также уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Ханеева В.О. под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитывается как один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного просветления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению. 

Вывод суда о виновности осужденного Ханеева В.О. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Я., которая пояснила, что 11 марта 2019 года к ней зашел мужчина для проверки вытяжки, которому за работу она заплатила 2300 рублей, 13 марта 2019 года снова пришел молодой человек, спросил ее паспортные данные. Она передала ему в руки свой паспорт, в обложке которого находились 5000 рублей. После ухода молодого человека, она обнаружила пропажу денег. 

Свидетель Д. подтвердила показания потерпевшей и дала аналогичные показания. 

Согласно протоколу, при осмотре места происшествия – жилища потерпевшей Я., изъяты следы пальцев рук, обложка от паспорта.

Из заключения эксперта следует, что след участка ладони, изъятый с металлической трубы вытяжки в коридоре в жилище потерпевшей Я., оставлен Ханеевым В.О.

Согласно протоколам, потерпевшая Я. и свидетель Д. опознали Ханеева В.О. по фотографии как лицо, совершившее преступление. 

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре. 

Показания потерпевшей и свидетеля оглашены судом в соответствии с требованиями уголовного закона. 

Все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку получены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и как в каждое отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденную в совершении преступления. 

Сомнений в объективности этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Ханеевым В.О., и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» судом установлен в соответствии с требованиями закона, с приведением в приговоре мотивов такого решения.

Потерпевшая Я., 1941 года рождения, пояснила, что ее пенсия составляет 8700 рублей, ущерб в 5000 рублей для нее является значительным размером, и похищенные деньги были у нее последними.

Оснований для иной квалификации деяния Ханеева В.О. у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ханеева В.О., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Однако Ханеев В.О. по приговору Московского районного суда города Казани от 20 декабря 2018 года осужден к условному наказанию и условное осуждение ему отменено только 30 июля 2019 года постановлением Кировского районного суда города Казани. В то время как преступление по настоящему приговору совершено 13 марта 2019 года, то есть до отмены условного осуждения. 

Согласно пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Нарушение судом первой инстанции требований статьи 18 УК РФ повлияло на исход дела, поскольку при назначении наказания суд не только учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и применил правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, приведя их в приговоре, но и не применил требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Так, в качестве смягчающих наказание суд признал установленные по делу обстоятельства: признание Ханеевым В.О. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, чистосердечное признание, обоснованно приравненное к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Последние обстоятельства предусмотрены пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме этого, судом первой инстанции допущены не только нарушения уголовного закона, но и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на назначение справедливого наказания.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года №224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из материалов уголовного дела, 11 июня 2020 года при выполнении требований статьи 217 УПК РФ осужденным Ханеевым В.О. в соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ было заявлено ходатайство, поддержанное защитником Шарафутдиновым Р.М., о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Я. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

27 июля 2020 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Ханеева В.О. в особом порядке судебного разбирательства. 

Однако в судебном заседании суд первой инстанции безмотивно фактически отказал Ханееву В.О. в применении особого порядка судебного разбирательства и связанной с этим обстоятельством льготой при назначении наказания, предусмотренной частью 5 статьи 62 УК РФ, и рассмотрел уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, Ханеев В.О. в судебном разбирательстве признал свою вину в хищении денежных средств потерпевшей Я., а предъявленное ему обвинение нашло свое подтверждение всеми исследованными доказательствами, ни одно из которых не признано судом недопустимым. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления не изменились.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка заявленному Ханеевым В.О. ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а отсутствие в приговоре ссылки на часть 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы закона.

Суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством ходатайство Ханеева В.О. о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ. 

На основании изложенного, из приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений в действиях Ханеева В.О. и признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а также на применение части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием о применении при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а назначенное Ханееву В.О. наказание - снижению с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Ханееву В.О. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивирован, основания не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

В то же время, при назначении наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ суд первой инстанции не учел, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года приговор Вахитовского районного суда города Казани от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года были изменены, а назначенное Ханееву В.О. наказание снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 24 августа 2020 года и приговору от 15 ноября 2019 года (с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года).

Во вводной части приговора судом неверно изложена информация об осуждении Ханеева В.О. приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани 15 октября 2019 года и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей без учета изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года. В связи с чем изменения вносятся и во вводную часть приговора. 

Кроме того, согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3-3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания Ханееву В.О. определена исправительная колония общего режима с учетом требований статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания Ханееву В.О. времени содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года, с 1 июля до 15 октября 2019 года на основании апелляционного постановления Верховного суда РТ от 20 декабря 2019 года.

На основании изложенного, приговор подлежит вышеуказанным изменениям и дополнениям. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 августа 2020 года в отношении Ханеева Владислава Олеговича изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 осужден 15 октября 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы. К данному наказанию на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 декабря 2018 года, определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено по части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15 октября 2019 года и 11 июля 2019 года в виде 5 лет лишения свободы. На основании апелляционного постановления Верховного суда РТ от 20 декабря 2019 года в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 июля до 15 октября 2019 года. 

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и на применение при назначении наказания части 2 статьи 68 УК РФ.

Признать смягчающим наказание обстоятельством ходатайство ФИО1 о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 15 ноября 2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную части приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания ФИО1: 

- времени содержания под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 24 ноября 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, 

- наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года, с 1 июля до 15 октября 2019 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ново-Савиновского района города Казани Брынзы С.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Судья