Уголовное дело № 1-50/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000042-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, ст. Зеленчукская 13 февраля 2020 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени не оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, считается подвергнутым административном наказанию, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 

<

данные изъяты> минут в нарушение требования п.1.3. ПДД РФ, запустил двигатель транспортного средства 

<

данные изъяты> и стал управлять им, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был остановлен УУП МО МВД России «Зеленчукский», возле домовладения 

<

адрес>, который при наличии у ФИО1, признаков алкогольного опьянения, вызвал наряд (ДПС) ЭВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», по прибытию на указанное место, инспектор отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего инспектор (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» доставил ФИО1 в МО МВД России «Зеленчукский», где последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Получив согласие ФИО1 инспектор в фае здания МО МВД России «Зеленчукский» в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> при помощи технического средства измерения паров этанола в вдыхаемом воздухе алкотектера «Кобра» с заводским № проверенного на исправность ДД.ММ.ГГГГ провел освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на месте, в ходе которого алкотектер «Кобра» в автоматическом режиме показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 имеются пары этанола в количестве 

<

данные изъяты>л, чем подтвердил факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Получив результат освидетельствования, удостоверивший состояние алкогольного опьянения ФИО1, определенного при помощи алкотектера «Кобра» с заводским №, распечатанный на бумажный носитель, инспектор в здании МО МВД России «Зеленчукский» в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ составил акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого зафиксировано, что ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.166/, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит /л.д. 172,173/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, также учитывая, смягчающие вину обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1, иного, более строгого, наказания чем наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 CD-R диска с видеозаписями, содержащими сведения о водителе ФИО1, управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; «Мопед» 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 5750 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 5750 рублей, возместить за счет федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 CD-R диска с видеозаписями, содержащими сведения о водителе ФИО1, управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; «Мопед» 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке, расположено по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.