Дело № 1-114/2025

УИД 70RS0004-01-2024-006734-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 марта 2025 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Алтынбекова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, родившегося ..., ранее несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом командира войсковой части 3481 от 05.04.2013 № с/ч, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заместитель коменданта 3 войсковой комендатуры 3 стрелкового батальона капитан ФИО1, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 3481 от 04.04.2013 № л/с в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и подпунктом «а» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 №1237, и направленный на воинский учет в отдел военного комиссариата Томской области по г.Северск, исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия с 05.04.2013.

При этом ФИО1 рассчитана выслуга лет в Вооруженных Силах, органах и войсках МВД, дающая право на получение пенсии в соответствии с Законом Российский Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1), которая составила 19 лет 09 месяцев 19 дней (календарная), 21 год 10 дней (льготная).

22.04.2013 ФИО1, будучи зарегистрированным в квартире по адресу: 

<

адрес>, расположенной на территории закрытого административно-территориального образования, относящегося к местности с неблагоприятными экологическими условиями, что в соответствии со ст.48 Закона РФ № 4468-1 дает право на установление размера районного коэффициента к пенсии за военную службу (службу) в размере 1,5, подал заявление о назначении пенсии (социального пособия) за выслугу лет в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД Российской Федерации по Томской области (далее – ОПОЦФО УМВД РФ по Томской области), имеющий юридический адрес: 

<

...>, и фактический адрес: 

<

...>, на основании которого, после проверки документов должностными лицами ОПО ЦФО УМВД РФ по Томской области 25.04.2013 подготовлено заключение № о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1.

На основании указанного заключения ФИО1 с 06.04.2013 назначена пенсия с применением повышенного районного коэффициента в размере 1,5, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее – постановление Правительства РФ № 1237), действовавшего на момент назначения и выплаты пенсии.

При этом, 29.04.2013 ФИО1 должностными лицами ОПО ЦФО УМВД РФ по Томской области по адресу: 

<

...>, разъяснена необходимость сообщения обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии (перемена места жительства, признание инвалидом, поступление на службу, назначение пенсии от другого органа и т.д.) в письменной форме в ОПО ЦФО УМВД РФ по Томской области, в том числе путем вручения ему под роспись уведомления и пенсионного удостоверения. 

В период времени с 30.04.2013 до 24.05.2013 ФИО1 убыл с территории ЗАТО Северск Томской области для дальнейшего проживания на территорию Краснодарского края, для жителей которого повышенный районный коэффициент в размере 1,5 не применяется. Прибыв в указанный субъект Российской Федерации не позднее 24.05.2013, ФИО1, достоверно зная, что факт изменения места жительства в соответствии со ст.48 Закона РФ № 4468-1 влечет прекращение применения к размеру его пенсии повышенного районного коэффициента в размере 1,5, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), путем обмана, решил умолчать о факте изменения своего места жительства.

С целью реализации возникшего у него преступного умысла, С.А.МБ. в период времени с 24.05.2013 по 01.09.2022, находясь на территории Краснодарского края, умышленно умалчивал о перемене места жительства и последующей регистрации 20.07.2013 по адресу: 

<

адрес>, не сообщая об указанных фактах в ОПО ЦФО УМВД РФ по Томской области. 

08.08.2022 должностными лицами ОПО ЦФО УМВД РФ по Томской области принято решение о прекращении применения повышенного районного коэффициента в размере 1,5 к размеру пенсии за выслугу лет ФИО1 с 01.09.2022, в связи установлением факта смены места жительства (регистрации) ФИО1

В результате преступных действий ФИО1, в период времени с 24.05.2013 по 01.09.2022 ему выплачена пенсия за выслугу лет с незаконным применением к ее размеру повышенного районного коэффициента 1,5, в размере 901110, 31 руб., которые были перечислены в порядке, установленном Соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсации и иных выплат пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей от 11.03.2014 (далее – Соглашение), из средств федерального бюджета на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив МВД РФ материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что с 1986 по 1988 гг. проходил срочную службу в вооруженных силах СССР, с 1993 по 2006 гг. служил по контракту во внутренних войсках МВД РФ в Томской области в разных местах по охране важных государственных объектов. В 2008 году восстановился на службу во внутренние войска МВД РФ, дослужился до заместителя коменданта 3 войсковой комендатуры 3 стрелкового батальона 44 полка 98 дивизии ВВ МВД РФ и в 2013 году ушел на пенсию в звании капитана. В календарном исчислении он имеет 19 лет военной выслуги, а в льготном исчислении – 21 год. С мая 2013 года он с семьей стал постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>, где проживают его родители. В г.Северск он приезжал редко, последний раз в августе 2024 года, когда навещал родителей. Не помнит, предупреждался ли об обязанности уведомлять отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Томской области о смене места регистрации и места жительства, но в заключении о назначении пенсии за выслугу лет ничего об этом не сказано. Не помнит, чтобы ему в 2013 году выдавали уведомление о назначении пенсии из отдела пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Томской области от 25.04.2013. На момент составления уведомления о назначении пенсии от 25.04.2013 проживал в г.Северске. Сам он не уведомил отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Томской области о смене места жительства, поскольку не придал этому значения. Пенсию потратил на своего ребенка, его на обучение и содержание (т.3 л.д.95-101). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, дополнив, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. В конце лета – начале сентября 2022 года ему пришла пенсия в разы меньше, чем обычно. В ходе телефонного разговора с сотрудником отдела пенсионного обслуживания ему стало известно, что им занимаются сотрудники УФСБ из-за мошеннических действий, поскольку он не уведомил о смене места жительства и получал пенсию с повышенным коэффициентом. О том, что должен был уведомить отдел пенсионного обслуживания о смене места жительства, узнал в 2022 году. Понимает, что в его действиях содержатся признаки мошенничества (т.3 л.д.108-113). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, однако настаивал на том, что вину он признает полностью, поскольку хотел похитить деньги МВД России, фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривал и выразил раскаяние в содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления помимо его показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 – начальник правового отдела УМВД России по Томской области показала, что районный коэффициент 1,5 был применен с 06.04.2013 по заявлению ФИО1, однако позднее, после проведения сотрудниками ОПО ЦФО УМВД России по Томской области проверочных мероприятий, в том числе после направления запросов о регистрации ФИО1, было установлено, что ФИО1 проживал в не в г.Северске, а в 

<

...>, в связи с чем 01.09.2022 принято решение об исчислении ФИО1 пенсии с нулевым коэффициентом. Ущерб, причиненный МВД РФ, за период с 24.05.2013 (с момента приобретения ФИО1 жилья в Краснодарском крае) по 01.09.2022 составил 901110,31 руб. (т.1 л.д.211-214, 216-220).

Свидетель ФИО9 - старший специалист ОПО ЦФО УМВД России по Томской области показала, что при наступлении права на получении пенсии сотрудник пишет соответствующее заявление в отдел кадров. После чего отдел кадров готовит пакет документов на сотрудника и передает их в отдел пенсионного обеспечения. После проверки документов вместе с отделом кадров производится проверка правильности расчета выслуги лет, а также сверка документов с личным делом. Отдел кадров занимается подготовкой пакета документов для пенсионного дела, и в десятидневный срок с момента поступления документов в ОПО назначается пенсия за выслугу лет. Поскольку ФИО1 при подаче документов на назначение пенсии указал местом жительства 

<

адрес>, ему к назначенной пенсии применялся районный коэффициент 50%. При этом в заявлении о назначении пенсии установленного образца имеется указание о необходимости в пятидневный срок сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию, о чем также устно разъясняется лицу сотрудниками отдела. При назначении пенсии уведомление об этом было выдано ФИО1 29.04.2013, также при получении пенсионного удостоверения и соответствующего пакета документов он ознакомился с заключением, о чем имеется соответствующая отметка с датой и подписью ФИО1 (т.2 л.д.36-40).

Свидетель ФИО10 - главный специалист отделения по назначению пособий и компенсаций ОПО ЦФО УМВД России по Томской области показала, что ФИО1 с 06.04.2013 назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,5 на основании заявления последнего и предоставленной им копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Северске. Вместе с тем, после проведения проверочных мероприятий получены сведения о том, что ФИО1 в период с января по июнь 2022 года был трудоустроен в Краснодарском крае, а в 2020 году снят с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, СНТ «Строитель». 01.09.2022 ФИО1 исчислена пенсия с нулевым коэффициентом до установления места жительства пенсионера. 29.04.2013 при получении пенсионного удостоверения ФИО1 под роспись был уведомлен о необходимости уведомления пенсионного органа об изменении места жительства и наступлении обстоятельств, влияющих на размер пенсии. Однако о выезде за пределы г.Северска в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Томской области ФИО1 не сообщил (т.2 л.д.25-28).

Свидетель ФИО11 - начальник группы кадров в/ч 3481 в ЗАТО Северск показал, что после вынесения приказа об увольнении с военной службы, военнослужащий исключается из списка воинской части и обращается в группу кадров с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет и пакетом документов для назначения пенсии. Заявление военнослужащий пишет собственноручно, где указывает свои анкетные данные, место проживания и прописку, далее все собранные документы направляются в отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Томской области, где формируется пенсионное дело и назначается пенсия (т.2 л.д.13-17).

Свидетель ФИО12 - помощник начальника смены в/ч 3481 в ЗАТО Северск показала, что в их части в должности заместителя коменданта по работе с личным составом служил ФИО1 Перед выходом на пенсию в разговоре сообщил, что после ухода планирует уехать в Краснодарский край, купить дом и жить там. За время службы может охарактеризовать ФИО1 положительно (т.2 л.д.18-21).

Свидетель ФИО13 показал, что он присутствовал при разговоре ФИО1 с кем-то из сослуживцев и слышал, что ФИО1 нравится Краснодарский край, и он хотел бы там жить. В ходе работы в кадрах в в/ч 3481 в ЗАТО Северск по просьбе отдела пенсионного обеспечения, который не мог связаться со ФИО1, он нашел последнего в социальной сети. ФИО1 сообщил, что проживает в 

<

...> (т.2 л.д.9-12).

Свидетели ФИО14 (т.2 л.д.1-4) и ФИО15 (т.2 л.д.5-8), проживающие по 

<

адрес>, показали, что в 

<

адрес> проживает семья С-вых - двое пожилых людей, мужчина и женщина, их сын ФИО1 с ними не проживает, у родителей появляется очень редко, последний раз его видели летом 2021 года. 

Свидетель ФИО16 – мать подсудимого показала, что проживает совместно с супругом ФИО17, сын ФИО1 с ними не проживает более 10 лет, обычно сын приезжает к ним в гости раз в год в отпуске, последний раз приезжал в августе 2024 года. Охарактеризовала сына положительно (т.2 л.д.30-33).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой № 78/14457 от 31.03.2022 из УМВД России по Томской области, согласно которой пенсионер ФИО1 в заявлении о назначении пенсии от 22.04.2013 указал адрес проживания: 

<

адрес> получает пенсию за выслугу лет в ОПО ЦФО УМВД России по Томской области с 06.04.2013 с применением районного коэффициента к пенсии 1,5 (т.1 л.д.86-89);

- ответом от 15.03.2022 из УФНС России по Томской области, согласно которому сведения о доходах ФИО1 в налоговый орган по месту учета с 2014 по 2016 гг. представлял ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю», а в 2021 году – ГУ-Краснодарское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ (т.1 л.д.90-91);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1 приобрел дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 24.05.2013 (т.1 л.д.92-93);

- ответами Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк России, согласно которым ФИО1 является пенсионером МВД РФ, пенсионные выплаты осуществляются банком в соответствии с условиями Соглашения о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей от 11.03.2014, заключенного между МВД РФ и ПАО Сбербанк (т.1 л.д.100, 101);

- соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей от 11.03.2014, согласно п. 2.1.1 которого МВД обязуется не позднее второго рабочего дня месяца, в котором производятся пенсионные выплаты, осуществлять перечисление средств федерального бюджета (т.3 л.д.35-45);

- ответом из ОМВД России по г.Армавир от 15.08.2024, согласно которому ФИО1 с 20.07.2013 по 14.11.2020 значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а с 18.12.2001 значится по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.192);

- протоколом выемки от 28.08.2024 (т.2 л.д.44-48) у свидетеля ФИО18 пенсионного дела № в отношении ФИО1 (т.2 л.д.182-241, т.3 л.д.1-33), а также протоколом его осмотра (т.2 л.д.49-60, 61-161), в частности: заключения №, согласно которому бывшему заместителю коменданта 3 войсковой комендатуры 3 стрелкового батальона 44 полка 98 дивизии ВВ МВД РФ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет, подлежащая выплате с 06.04.2013 (т.2 л.д.66); сведений об изменении размера пенсии ФИО1 с 01.09.2022 без районного коэффициента до установления места жительства (т.2 л.д.67-68); показателей расчета пенсии за выслугу лет в отношении ФИО1 (т.2 л.д.69-85, 87-97); заявления о назначении ему пенсии за выслугу лет от 22.04.2013, в котором ФИО1 обязался в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, сообщить об этом в пенсионный орган в 5-дневный срок (т.2 л.д.99); расчетов выслуги лет для назначения пенсии ФИО1 (т.2 л.д.100-111); выписки из приказа командира войсковой части 3481 от 05.04.2013 № 62 с/ч, согласно которой ФИО1, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 3481 от 04.04.2013 № 13 л/с в запас ВС РФ, исключен из списка личного состава части и со всех видов довольствия с 05.04.2013 (т.2 л.д.116); удостоверения №, выданного 29.10.2004 ФИО1 МВД РФ (т.2 л.д.117); паспорта ФИО1 с отметкой о регистрации (т.2 л.д.120); уведомления от 25.04.2013 ФИО1 о назначении ему пенсии (т.2 л.д.122);

- протоколами осмотров от 20.09.2024 (т.2 л.д.163-166) и от 07.10.2024 (т.2 л.д.167-169) компакт-дисков с информацией о движении денежных средств на банковских счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, согласно которым банковские операции за период с 01.01.2013 по 29.03.2023 были произведены преимущественно на территории г.Армавира Краснодарского края;

- ответом из УМВД России по Томской области от 16.11.2023 с приложением справки № 78/14457 от 14.11.2023 о размере выплаченной ФИО1 пенсии (т.2 л.д.174-180), а также отчетами из ПАО «Сбербанк» по выплатам, произведенным за период с 2013 по 2023 гг. на пенсионера МВД ФИО1 (т.3 л.д.47-63);

- ответом из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области от 26.09.2024, согласно которому представлены сведения о работодателях, периоде работы и иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица ФИО1, а также ответом из УФНС России по Томской области от 01.10.2024 (т.3 л.д.83-86) с аналогичными сведениями.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность подсудимого подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

К показаниям подсудимого о том, что он не знал о необходимости уведомления пенсионного органа о смене места жительства, суд относится критически, расценивая их, как высказанные с целью преуменьшить ответственность за содеянное, поскольку они объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой, дополняя друг друга, среди которых показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 разъяснялась обязанность уведомлять пенсионный орган о смене места жительства, а также само заявление ФИО1 о назначении ему пенсии за выслугу лет, в котором он указал на обязанность в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, сообщить об этом в пенсионный орган в 5-дневный срок. 

Более того в судебном заседании подсудимый подтвердил, что хотел похитить деньги МВД России.

Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, оперативно-розыскные мероприятия, проведены в соответствии с требованиями ст.7-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного закона и инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утв. приказом от 17.04.2007. При этом руководителем правоохранительного органа вынесены соответствующие постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД, имеются сопроводительные документы и рапорта об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела, получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Умышленный и осознанный характер действий подсудимого, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, подтверждается уведомлением подсудимого о необходимости сообщать в письменной форме в ОПО ЦФО УМВД России по ТО обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии. 

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств в виде пенсии за выслугу лет с повышенным районным коэффициентом 1,5 путем обмана, свидетельствует и тот факт, что ФИО1, взяв на себя обязанность в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, сообщить об этом в пенсионный орган, о чем указал в заявлении о назначении ему пенсии за выслугу лет, в период с 24.05.2013 (с момента покупки дома и земельного участка) по 01.09.2022 проживал в Краснодарском крае, где такой коэффициент не применяется, и не сообщил об этом в пенсионный орган, что доказывает направленность его умысла на незаконное получение пенсионных выплат с повышенным районным коэффициентом.

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимого о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом активного характера действий самого подсудимого, который был осведомлен, при обращении в ОПО ЦФО УМВД России по ТО о процедуре пенсионных выплат за выслугу лет с повышенным районным коэффициентом и ему была разъяснена необходимость сообщения обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии (перемена места жительства, признание инвалидом, поступление на службу, назначение пенсии от другого органа и т.д.). Однако он создал видимость соблюдения условий, при которых имел право на получение пенсии с повышенным районным коэффициентом, умолчав и не предоставив в ОПО ЦФО УМВД России по ТО документы об изменении места жительства и регистрации, т.е. о факте, влекущем прекращение данных выплат.

Таким образом, обман, как способ совершения преступления, выражается в умолчании о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере. 

При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку сумма хищения составила более 250000 рублей. 

Доводы защитника о необходимости применения срока исковой давности, изменения периода преступления и, как следствие, размера причиненного ущерба с переквалификацией действий подсудимого на ч.1 ст.159.2 УК РФ, отклоняются, как основанные на неверном толковании закона, поскольку моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать в данном случае прекращение осуществления преступного деяния вопреки воле ФИО1, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления, т.е. прекращение выплаты пенсии с районным коэффициентом - 01.09.2022.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, он ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место работы, регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства, по месту работы и свидетелями ФИО12, ФИО16 – исключительно положительно, являлся участником боевых действий, в настоящее время работает на стратегически важном объекте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ еще и признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие удостоверений о награждении медалями и нагрудными знаками, в том числе: «За отличие в службе», «Участник боевых действий».

Оснований признавать смягчающим еще и обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку информация об обстоятельствах совершения преступления была получена из различных источников, в том числе из показаний представителя потерпевшего и свидетелей, в ряду которых показания ФИО1 не являлись определяющими и подлежащими оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что в целях наказания при изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, наказание подлежит назначению без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, заявленный, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, и.о.прокурора Советского района г.Томска, в интересах Российской Федерации, в лице ГУ – Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по Томской области гражданский иск к ФИО1 о взыскании в счет причиненного материального ущерба 901110, 31 руб., суд считает необходимым удовлетворить, как установленный материалами дела и признанный гражданским ответчиком, что не нарушает прав сторон и интересы других лиц, а потому указанная сумма подлежит взысканию со ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по Томской области.

Довод защитника о снижении размера гражданского иска в связи с пропуском сроков исковой давности по взысканию пенсии согласно ч.1 ст.196 ГК РФ является несостоятельным, поскольку в данном случае имеют место уголовно-правовые отношения, к которым должны применяться правила ст.1064 ГК РФ о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая решение относительно ареста, наложенного на имущество ФИО1, суд учитывает положения ч.9 ст.115 УПК РФ, а также то, что срок, установленный постановлением Советского районного суда г.Томска от 17.10.2024 (т.3 л.д.127), - до окончания предварительного расследования по настоящему делу, истек, и в последующем не продлялся, при этом возможность добровольного возмещения исковых требований ФИО1 не исчерпана, а потому приходит к выводу о том, что необходимость применения меры процессуального принуждения - ареста имущества, срок по которому истек в настоящее время, отпала, и арест, наложенный на имущество ФИО1, должен быть отменен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск и.о.прокурора Советского района г.Томска удовлетворить, взыскать со ФИО1 ФИО23 в пользу Государственного учреждения - Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 901 110 (девятьсот одну тысячу сто десять) рублей 31 копейку.

Арест на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; на жилое здание по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № – отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, 2 оптических диска – хранить при деле; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Томск СУ СК РФ по Томской области, пенсионное дело № ФИО1 – возвратить в ОПО ЦФО УМВД России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в деле № 1-114/2025 (1-603/2024) в Советском районном суде г.Томска.