РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФГУП «Почта России» - ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-172/2017 по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Нижнетагильскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области ФГУП «Почта России», в котором просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», работает водителем. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения истца к ответственности явилось самовольное отклонение от маршрута и использование служебного транспорта в личных целях. Считает данный приказ необоснованным, поскольку отклонение от маршрута было вызвано необходимостью, обусловленной графиком режима работы, являлось фактической реализацией обеденного перерыва с 

<

...>. В связи с тем, что по настоящее время ответчик не соблюдает требования закона по обеспечению истца возможностью посещать столовую на территории предприятия, и ввиду того, что перерыв для приема пищи и отдыха является личным временем работника, последний использовал его без нарушения законодательства. То обстоятельство, что истец отправился домой для приема пищи на служебном транспорте, является лишь заботой об имуществе работодателя, так как истец несет персональную ответственность за надлежащую эксплуатацию служебного транспортного средства, к тому же, это действие истца согласуется с режимом работы, установленным ответчиком, и не противоречит правилам внутреннего трудового распорядка. Каких-либо локальных нормативных актов, запрещающих использование служебного транспорта для реализации графика режима работы, а именно, использование обеденного перерыва на предприятии ответчика, не принято, истец с ним не ознакомлен. Ответчик не мотивировал, что истец совершил именно дисциплинарный проступок, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом заменен ненадлежащий ответчик - Нижнетагильский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области ФГУП «Почта России» на надлежащего - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что руководитель Нижнетагильского почтамта не имел полномочий на привлечение работников к дисциплинарной ответственности, кроме того, после привлечения работника к дисциплинарной ответственности им был издан приказ о запрете использования служебного транспорта в личных целях, до этого момента таких распоряжений не издавалось. У истца отсутствовала возможность принять пищу, поскольку в автотранспортном цехе отсутствует помещение для принятия пищи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что в гараже на рабочем месте полная антисанитария, отсутствует возможность принятия пищи, поскольку комната отдыха не оборудована для приема пищи, она расположена в автоцехе. В главном здании комнаты отдыха нет. Ранее запретов на использование служебного транспорта для того, чтобы водитель съездил домой на обеденный перерыв, не было.

Представитель ответчика – ФГУП «Почта России» с исковым требованием не согласился, в обоснование возражений по иску указал, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в связи с отклонением от маршрута, использованием служебного транспорта в личных целях был основан на фактическом нарушении работником локальных нормативных актов предприятия. От ознакомления с указанным приказом работник отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял задание начальника автотранспортного цеха, ему был выдан путевой лист на выполнение ремонтных работ помещения РПО в Центре обработки страховой почты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на это время истец поступил в распоряжение начальника участка механизации и энергетики Ф.А.Н. Поездка на служебном автомобиле на время обеденного перерыва не была согласована ни с К.А.Ю., ни с Ф.А.Н. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение своих служебных обязанностей. Так, в соответствии с заключенным сторонами трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязался добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки. Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность работника использовать имущество, денежные средства и иные ресурсы работодателя, только для исполнения работником трудовых обязанностей.. Квалификационной характеристикой водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Автотранспортного цеха Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работником обеспечивается своевременная подача автомобиля, выполнение установленного маршрута и расписания движения с оформлением необходимых документов. Во время следования по маршруту автомашины с почтой, водитель не допускает изменений и остановок, не предусмотренных расписанием, а также не отклоняется от маршрута по личным делам. В своем объяснении работник не указал уважительную причину совершения данного проступка. При этом сам факт отклонения от маршрута, то есть использование имущества ответчика в личных целях без согласования с законным владельцем данного имущества, в письменных объяснениях истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 2.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.8, 3.9, 3.19 квалификационной характеристики водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств автотранспортного цеха НТ почтамта УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, причинение работником своими действиями прямого действительного ущерба работодателю в размере стоимости ГСМ – 

<

...>, не считая расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, работник подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ вынесен с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы. Истец в своем исковом заявлении не указал ни характер, ни причины нравственных и физических страданий, а также не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных, физических страданий ответчиком, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не обоснованы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Ю., указал, что работает начальником автотранспортного цеха Нижнетагильского Почтамта с 

<

...>. Истец работал на административном участке, выполнял разовые поручения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил задание на участке механизации и энергетики, выполнив его, к обеденному перерыву вернулся в цех по 

<

адрес>, высадил работников и отправился в коллективный сад 

<

...> Около 

<

...> истец проехал на автомойку, около 

<

...>, вернулся в автоцех. В обязанности начальника цеха входит просмотр маршрута движения автомобилей и контроль за отклонением от маршрута, это просматривается с помощью системы ГЛОНАСС, которая была введена в 

<

...>. Транспорт на предприятии используется для доставки пенсии, водители в этом случае следуют по установленным расписаниям, на разовые поручения выдается путевой лист. Водители никогда не пользуются служебным транспортом во время обеденного перерыва. Для приема пищи в автоцехе имеется комната отдыха,. горячая вода имеется в бойлере на втором этаже и на административном этаже.. Комната отдыха на ДД.ММ.ГГГГ соответствовала санитарным требованиям. Также пояснил, что в его присутствии был зачитан приказ о дисциплинарном взыскании, где истец отказался от подписи, в связи с чем, был составлен акт. Истец в целом характеризуется положительности, хотя два года назад он отказался от доставки пенсии, по данному факту он был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и выговор. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо ФГУП «Почта России» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает водителем автомобиля в автотранспортном цехе Нижнетагильского почтамта ФГУП «Почта России», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). 

По условиям трудового договора, режим работы истца с понедельника по пятницу с 

<

...>, обеденный перерыв с 

<

...> часов, выходные дни: суббота и воскресенье (л.д.124). Работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Приказом руководителя Нижнетагильского почтамта «О наложении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля автотранспортного цеха ФИО1 за самовольное отклонение от маршрута и пользование служебным транспортом в личных целях объявлен выговор (л.д.50).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка начальника автотранспортного цеха К.А.Ю., отчет о движении автомобиля под управлением ФИО1 по системе АСМТС, объяснительная записка ФИО5

Согласно служебной записке начальника ЦЭА К.А.Ю. (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ в результате просмотра системы АСМТС был обнаружен факт отклонения от маршрута автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, водителем которого является ФИО1 В 

<

...> данный автомобиль находился в КС «Весна», хотя со слов начальника Ф.А.Н., автомобиль в КС не был отправлен. То есть, водитель ФИО1 самовольно отклонился от маршрута на служебном транспорте. Общий пробег до КС 

<

...> от Почтамта, где должен был находиться автомобиль, составил 

<

...> км, израсходовано 

<

...> литра бензина, время отсутствия 

<

...>. Стоимость ГСМ 

<

...> рубля за 

<

...> литр. Причиненный ущерб составил 

<

...> 

Из материалов дела усматривается, что на основании служебной записки начальника участка механизации и энергетики Ф.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен автомобиль УАЗ 390995 под управлением водителя ФИО1 для восстановления освещения в помещении РПО ЦОСППК, ФИО1 выдан путевой лист (л.д.54, 57).

Согласно отчету по движению и стоянкам автомобиля 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ, из ЦОСППК автомобиль в 

<

...> прибыл на Почтамт, в 

<

...> начал движение и остановился в 

<

...> в саду «

<

...> где находился до 

<

...> 

Из объяснения ФИО1 следует, что с 

<

...> он ездил на обед домой, поскольку в гараже нет горячей воды и туалета (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии С.С.А., К.А.Ю., А.Т.С. отказался знакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания, о чем составлен акт (л.д.51).

Согласно п.4.3.9 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», утвержденных приказом предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), Работники обязаны использовать имущество (включая имущество третьих лиц), денежные средства и иные ресурсы работодателя, в том числе переданные работникам во владение, пользование или распоряжение, только для исполнения работником трудовых обязанностей в интересах работы предприятия, а также бережно относиться к имуществу работодателя и других работников предприятия и принимать разумно возможные меры по защите имущества и имущественных интересов работодателя. С этим локальным нормативным актом ФИО6 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л..49).

Квалификационной характеристикой водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Автотранспортного цеха Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), установлено, что в своей работе водитель автомобиля непосредственно подчиняется начальнику цеха, в его отсутствие – лицу, его замещающему (п.1.4). В объем работ водителя входит проверка технического состоянии и прием автомобиля перед выездом на линию, сдача его и постановка на отведенное место по возвращении (п.3.3). Работником строго исполняются все распоряжения непосредственного руководителя и лица, в распоряжение которого направлен для выполнения работы, а также обеспечивается своевременная подача автомобиля, выполнение установленного маршрута и расписания движения с оформлением необходимых документов (п.п. 3.8, 3.9). 

Согласно п.3.19 Квалификационной характеристики, во время следования по маршруту автомашины с почтой, водитель не допускает изменений и остановок, не предусмотренных расписанием, а также не отклоняется от маршрута по личным делам. 

Из изложенных выше локальных нормативных актов, с которыми истец был ознакомлен, следует, что этими нормативными актами на работника возложена обязанность по бережному отношению к имуществу Работодателя, а также обязанность ставить автомобиль после выполнения задания в отведенное место, в данном случае, в помещение автотранспортного цеха. Такая обязанность истцом не выполнена. 

Сам факт использования служебного автомобиля в личных целях истцом не оспаривается. Истец полагает, что такое использование автомобиля является вынужденным в связи с отсутствием по месту работы условий для отдыха и приема пищи в обеденный перерыв, ссылаясь на письмо прокуратуры Ленинского района г.Н.Тагила в адрес председателя НПС «Солидарность», согласно которому, в ходе проверки автотранспортного цеха Нижнетагильского почтамта выявлено, что комната для отдыха и приема пищи работников, оборудованная на участке, находится в ненадлежащем санитарном состоянии, стены, пол, стол, оборудование (холодильник) имеют следы значительного загрязнения, уборка проводится не должным образом. При осмотре комнаты отдыха и приема пищи автотранспортного цеха установлено, что на участке не соблюдается необходимый питьевой режим, работники употребляют воду, которую привозят самостоятельно, на момент осмотра в комнате находился бутыль с водой неизвестного происхождения и качества. 

В то же время, допрошенный в качестве свидетеля К.А.Ю., суду пояснил, что водители в обеденный перерыв имеют возможность отдохнуть и принять пищу в комнате отдыха. Кроме того, несоблюдение санитарно-гигиенических требований не дает истцу право на использование служебного транспортного в свое личное время (в обеденный перерыв) без разрешения начальника автотранспортного цеха, которому он подчиняется.

Утверждение представителя истца об отсутствии права директора Нижнетагильского почтамта издавать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности работников этого учреждения опровергается доверенностью, выданной руководителю Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, начальник Нижнетагильского почтамта вправе осуществлять руководство Почтамтом, осуществлять полномочия работодателя в отношении работников Почтамта, в том числе, принимать и увольнять работников в соответствии с трудовым законодательством РФ, применять к ним дисциплинарные взыскания.

Поскольку судом установлено использование истцом в личное время служебного транспорта без разрешения непосредственного руководителя, что является нарушением возложенных на него трудовых функций, привлечение его к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным. 

По мнению суда, дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным совершенному истцом проступку, применено с учетом тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Поскольку суд пришел к выводу о законности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не полежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, которые являются производными от требований об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2017.

Председательствующий