Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Галустовой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к ФИО1,ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2 096 310 рублей из которых: остаток по основному долгу 1 251 294 рубля, просроченные проценты 271 112 рублей, пени 573 904 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 682 рубля, обратить взыскание на квартиру расположенную по 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 049 600 рублей ссылаясь на следующее.

11.01.2007г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями п.п.1 которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 250 000 рублей сроком на 324 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п.1.4.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости. Рыночная стоимость предмета залога составила 5 062 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №2011.06-157 от 27.06.2011г. 

Начиная с марта 2016г. ответчиками допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы займа и процентов за пользование кредитом более чем на 30 дней.

13.05.2011г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор об уступке требования согласно которому Самарский областной Фонд жилья и ипотеки стал правопреемником ОАО «Самарское ипотечное агентство». 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной, Фондом, в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора были предъявлены требования (направлено письмо) о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование исполнено не было. Указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредита. По состоянию на 10.02.2020г.задолженность составляет 2 096 310 рублей, из которых: 1 251 294 рубля остаток по основному долгу, 271 112 просроченные проценты, 573 904 рубля пени, в связи с чем они были вынуждены обратится с указанными требованиями в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ответчиков 2 436 172 рубля 29 коп., из которых основной долг 1 251 294 рубля, сумма просроченных процентов 340827, пени 844 051 руб., обратить взыскание на квартиру по 

<

адрес> в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры равной 4 049 600 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что просят взыскать пени за период с 31.01.2017г. по 09.09.2020г., проценты также рассчитаны на 09.09.2020г. Последний платеж ответчики произвели в марте 2018г. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что задолженность возникла из-за проблем на работе, экономического спада, у него была травма. Намерен погасить задолженность, т.к. у него имеется имущество, на которое найден покупатель. Квартира 4-х комнатная. С указанной суммой оценки не согласен, квартира стоит больше. Расчет задолженности не оспаривает. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.74). 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.13-24 договор займа от 11.01.2007г. заключенный между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ФИО1, ФИО2, л.д.25-28 договор уступки права требования от 31.05.2011г. заключенный между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и ОАО «Самарское ипотечное агентство», л.д.29 отчет №2011.06-157 от 27.06.2011г. об определении рыночной стоимости 4-х комнатной квартиры, л.д.33 требование СОФЖИ от 27.11.2019г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, л.д.35 справка о размере задолженности по состоянию на 10.02.2020г., л.д.36-37 уведомление о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств, л.д.38 расчет пеней, л.д.39-65 карточка счета, л.д.89-90 сведения адресного стола, л.д.91-92 сведения пенсионного фонда на ФИО2, л.д.93 сведения сотовой компании, л.д.106-110 выписка из ЕГРН, л.д.135-136 определение от 22.07.20г. о назначении оценочной экспертизы, л.д.139 письмо эксперта от 14.08.2020г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено и не оспаривается, что 11.01.2007г. между ОАО «Самарским ипотечным агентством» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого был предоставлен заем в размере 2 250 000 рублей сроком на 324 мес. (п.1.1 договора) Данный заем предоставлен для исполнения обязательств как дольщиков по договору №6В-1 о переуступке доли в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого дома 

<

адрес> от 27.12.2006г. в виде квартиры, общей площадью 108,08 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры. За пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых (ч.3 договора). Проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 158 рублей. 

Ответчики подписали договор займа, выразив согласие с условиями и приняв на себя обязательства предусмотренные договором. 

По условиям ч.5 договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата займа заемщики платят неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

13.05.2011г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор об уступке требования согласно которому Самарский областной Фонд жилья и ипотеки стал правопреемником. 

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, постоянно допускал просрочку платежей как по основному долгу так и процентам за пользование кредитом. Начиная с марта 2016г. ответчиками допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы займа и процентов за пользование кредитом более чем на 30 дней. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной, Фондом в соответствии с п.п.4.4.1 Кредитного договора были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не было исполнено. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки.

Из представленных суду материалов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.09.2020г. задолженность ответчиков перед Самарским областным Фондом жилья и ипотеки составляет 2 436 172 рубля 29 коп., из которых основной долг 1 251 294 рубля, сумма просроченных процентов 340827, пени 844 051 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и не противоречащим закону. Размер образовавшейся задолженности ответчиками не оспорен. Направленное ранее требование о погашении задолженности не исполнено. 

Данное требование в установленный срок заемщиками не было исполнено, что явилось основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными требованиями о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заемщиков солидарно суммы задолженности по основному долгу в размере 2 436 172 рубля 29 коп., из которых остаток по основному долгу 1 251 294 рубля, сумма просроченных процентов 340 827 рублей, начисленные пени 844 051 рубль и до дня, когда сумма займа будет возвращена являются законными и подлежат удовлетворению. 

Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение исполнения обязательства заемщиками по кредитному договору кредитору в залог передана приобретаемая заемщиками квартира. 

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости произведена 02.09.2011 года за №, ограничение установлено в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщики допускают систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В подпункте 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2011.06-157 от 27.06.2011г. составленному ОАО «Самарским ипотечным агентством» рыночная стоимость квартиры составляет 5 062 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость квартиры больше, суд находит несостоятельными, поскольку назначенная судом по ходатайству ответчика оценочная экспертиза была не выполнена по вине самого ответчика, не допустившего экспертов в квартиру, суд принимает представленный истцом отчет об оценке стоимости квартиры, оснований сомневаться в котором не имеется.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, в размере 4 049 600 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.При этом квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 682 рубля (л.д.11). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки 2 436 172 рублей 29 коп /два миллиона четыреста тридцать шесть рублей 172 коп/ из которых : 1 251 294 рубля остаток неисполненных обязательств по кредиту, 340 827 рублей сумма просроченных процентов, пени в размере 844 051 руб. Взыскание пени производить с 10.09.2020 года и до возврата суммы займа. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по 

<

адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес> равной 4 049 600 рублей / четыре миллиона сорок девять тысяч шестьсот рублей/ 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 682 рубля./ восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два рубля/.

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.