Дело № 2-1642/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, указав в обоснование исковых требований, что 

<

дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края истцу отказали включить в страховой стаж период работы его в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>. С указанным решением истец не согласен. Просит возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в стаж период работы в 

<

данные изъяты>» с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> и произвести перерасчет пенсии с учетом включения спорных периодов с момента обращения истца в пенсионный орган, с 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, пояснил, что период работы в 

<

данные изъяты> в просительной части искового заявления указан им неверно в связи с опиской, просит включить в страховой стаж периоды работы истца в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, работал в указанные периоды 

<

данные изъяты>, в 

<

дата> года ему было полных 

<

данные изъяты> лет.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании письменной доверенности (л.д. 9), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что работала в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата> года по 

<

дата> года, истец в спорные периоды работал 

<

данные изъяты>, подчинялся непосредственно бригадиру, в указанные периоды работал полный рабочий день, больничных не было. В трудовых книжках у всех работников записи были о приеме на работу в 

<

данные изъяты>», а печати стояли 

<

данные изъяты>

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что работала в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> в должности 

<

данные изъяты>, с 1977 года была переведена на должность главного 

<

данные изъяты>, работала до 

<

дата> года, 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты> работал с 

<

дата> года по 

<

дата> года, затем ушел служить в армию, после армии снова устраивался в 

<

данные изъяты> работал с 

<

дата> года по 

<

дата> года, кроме 

<

данные изъяты> больше работать было негде, работал 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работал полный рабочий день, здание правления 

<

данные изъяты> после 

<

дата> года сожгли, трудовые книжки по всей деревне можно было найти, поэтому в архив никакие документы не были переданы.

Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей Д., Ч., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.03.2015 N 649-О указал, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа связывают начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения трудовой правосубъектности, т.е. с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным трудовым законодательством правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Судом установлено, что истец ФИО1, 

<

дата> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 

<

дата> по достижении 60-ти летнего возраста, что подтверждается решением о назначении пенсии (л.д. 23).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края № от 

<

дата> истцу отказано в зачете в страховой стаж периода работы в 

<

данные изъяты>» с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с тем, что в трудовой книжке ФИО1 в сведениях о работе в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> отсутствует печать после записи об увольнении, а в периоде с 

<

дата> по 

<

дата> отсутствует наименование организации при приеме на работу и сведения о работе заверены печатью 

<

данные изъяты>». В отдел по делам архивов документы 

<

данные изъяты>» не поступали.

В периоды работы истца, указанные в исковом заявлении, действовали положения Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971), согласно ст. 3 которого труд членов колхозов и иных кооперативных организаций регулируется их уставами, а также законодательством, относящимся к колхозам и иным кооперативным организациям.

Согласно п. 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР от 28.11.1969, а также п. 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП (б) 17.02.1935, членами колхоза могли быть граждане, достигшие 16-летнего возраста (л.д.25-38).

Судом установлено, что в трудовой книжке истца ФИО1 имеются сведения о работе: 

<

данные изъяты> принят на работу 

<

данные изъяты> 

<

дата>, основание распоряжение № от 

<

дата>; уволен в связи с призывом в Армию 

<

дата>, основание распоряжение № от 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата> служба в Армии, основание венный билет №; принят на работу 

<

данные изъяты> 

<

дата>, основание распоряжение № от 

<

дата>; уволен по собственному желанию, основание распоряжение № от 

<

дата>. Имеется печать 

<

данные изъяты> (л.д.20,21). 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что периоды работы истца в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат зачету в страховой стаж ФИО1, так как работа истца в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» в спорные периоды подтверждена показаниями двух свидетелей Д., Ч., которые подтвердили, что работа истца в 

<

данные изъяты> имела постоянный, а не случайный временный характера, истец достиг шестнадцатилетнего возраста, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента обращения истца в пенсионный орган, с 

<

дата> подлежат удовлетворению частично с даты возникновения у истца права на назначение страховой пенсии по старости, с 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края: 

1) включить ФИО1 , 

<

дата> года рождения, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 

<

дата> года « О страховых пенсиях» периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> по профессии 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>»; 

2) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

данные изъяты> с момента назначения страховой пенсии по старости, с 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения, с 

<

дата>.

Судья С.Н. Боброва