Дело №12-119/2019

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 10 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 на постановление должностного лица – начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 31.05.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 31.05.2019 года №01-05-19н-02 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.5 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ИП ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит проверить законность привлечения его к административной ответственности.

Свои требования ИП ФИО1 мотивирует тем, что после пожара в торговом комплексе «

<

данные изъяты>», был проведён капитальный ремонт, проект был подписан Управлением архитектуры и градостроительства города Кемерово. Строение торгового комплекса «Ленинградский» по документам имеет статус временного, поэтому в эксплуатацию его не вводили. В этой связи считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.5 КоАП РФ

В судебном заседании ИП ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу обоснованной, постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо должно всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением должностного лица – начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 31.05.2019 года № ** ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.5 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статья 9.5 ч.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды земельного участка от 27.02.2004 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «Коммерческая фирма «

<

данные изъяты>», именуемой в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): ... на пересечении с проспектом Ленинградский, (экономическая зона № **), именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка. Земельный участок предоставлен для временного размещения торгового рынка. В настоящее время договор является действующим (л.д.39-43).

Из акта проверки от 02.04.2019 года проведённой в ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в 1999 году торговый комплекс на указанной территории был принят по акту сдачи-приемки в эксплуатацию коммерческого сооружения временного характера, при этом достоверно установить срок строительства не представилось возможным, так как в результате пожара документы не сохранились (л.д.8-12).

Согласно предписанию выданному ООО «

<

данные изъяты>», обществу в срок до 24.05.2019 года предписано прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.13-14).

В 2009 году проведён капитальный ремонт здания после пожара согласно рекомендациям, указанным в техническом заключении о состоянии строительных конструкций рынка, расположенных по вышеуказанному адресу. По информации ООО «

<

данные изъяты>» во время пожара исполнительная документация уничтожена огнём (в том числе акты освидетельствования скрытых работ, журналы работ и т.д.) (л.д.34).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что указанный договор зарегистрирован в реестре **.**,** за № ** и лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права является ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.44). 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.80-84).

Согласно договору № **-О от **.**,** на предоставление эксплуатационных услуг, он заключен между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директором ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Из представленных документов, следует, что ФИО1 (в рассматриваемом случае) не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.5 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих его право на эксплуатацию указанным объектом, а также его обязанность по получению разрешения на ввод его в эксплуатацию. В связи, с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Кроме того, из постановления от 31.01.2019 года невозможно установить участвовал ли ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом, в соответствии со ст.25.1 ч.ч.1,2 КоАП РФ. Так вводная часть постановления содержит указание о том, что дело рассматривается в присутствии ИП ФИО1, при этом в графе о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ отсутствует его подпись, либо сведения о том, что он подписи отказался. Кроме того, из обжалуемого постановления не усматривается отношения ФИО1 к вменяемому ему в виновность административному правонарушению, отсутствуют его объяснения. 

Таким образом, судья считает данные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом существенным, что привело к вынесению незаконного постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.5 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица от 21.05.2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица должностного лица – начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 31.05.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: