УИД 31RS0016-01-2024-008291-18 дело № 2-238/2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н., 

при секретаре Черномызом П.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) о расторжении Соглашений, взыскании задолженности по Соглашениям, судебных расходов с наследственного имущества ФИО2, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) о расторжении Соглашений, взыскании задолженности по Соглашениям, судебных расходов с наследственного имущества ФИО2.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей под 13% годовых, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ФИО2 До настоящего времени задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67324,61рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Обязанности по исполнению денежных требований кредиторов - умершего возлагаются на государственный бюджет (ст. 1071 ГК РФ). Обременения, относящиеся к вещным правам, погашаются теми государственными органами, которые унаследовали предмет с обременением.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67324,61 рублей; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей под 13% годовых, со сроком погашения согласно графику (Приложение N 1 к договору), окончательный срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Денежные средства в размере 100 0000 рублей были перечислены АО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Соглашению № составляет 67324,61 рублей, в том числе: основной долг – 57348,40 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 7827,92 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 1674 95 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 473,34 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на судебный запрос усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской, регистрации транспортного средства была прекращена, в вязи со смертью физического лица.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к наследственному имуществу ФИО2, следует, что наследники за принятием наследства после умершего ФИО2 не обращались, наследственное дело открыто по требованию АО «Россельхозбанк».

Сведениями по счетам умершего заемщика подтверждается, что на счете вклада № в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств составляет 18,96 рублей. 

Иного наследственного имущества не установлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

С учетом вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что в силу закона денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 18,96 рублей, находящиеся на счете вклада № в ПАО «Сбербанк», являются выморочным имуществом, а МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, - принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Установленный судом факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному Соглашению приведший к образованию задолженности свидетельствует о неизбежном наступлении ущерба для истца, что признается существенным нарушением условий договора и служит основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитного Соглашения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) о расторжении Соглашений, взыскании задолженности по Соглашениям, судебных расходов с наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН №, ОГРН №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с умершим ФИО2, в размере 18 рублей 96 копеек, взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и состоящего из денежных средств в размере 18 рублей 96 копеек, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк»

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 г.