Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № 6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Боковой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе по категории «Б-3», подлежащий призыву на военную службу на основании Указа президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, права на освобождение от призыва на военную службу или отсрочку от нее, согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий, уклонился от призыва на военную службу в период весеннего призыва 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ работником военно-учетного стола ФИО5, ФИО1 под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> для прохождения медицинской комиссии, назначенной на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> явился, но, будучи осведомленным о необходимости прохождения медицинской комиссии, умышленно, с целью уклонения от прохождения данной комиссии и последующего призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, дающих ему право на предоставление отсрочки или освобождения от прохождения военной службы, из здания военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> скрылся, не пройдя медицинскую комиссию.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, отсутствие инвалидности, его материальное и семейное положение.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: корешок повестки на имя ФИО1 следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Боковой В.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332801001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение Владимир, БИК 041708001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа - штраф.

Вещественное доказательство по делу: корешок повестки на имя ФИО1, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Лошаков