Дело № 4а-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года 

г. Горно-Алтайск 

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 19 июля 2017 года, которым 

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года, которым 

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 19 июля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 19 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывает, что производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением пунктов 35, 69 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее – Административный регламент), допустимые доказательства, подтверждающие вину ФИО1, отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года в 16 часов 12 минут в районе второго километра автодороги Кызыл-Озек – Бирюля -Александровка ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Показания прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 4228, дата госповерки 02 сентября 2016 года, составили 1,005 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласился, что удостоверил личной подписью (л.д. 4).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, о чём должностным лицом ГИБДД внесена запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3,4).

Из просмотренной видеозаписи следует, что при отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем, по итогам процедуры освидетельствования не оспаривал факт наличия алкогольного опьянения, что согласуется с содержанием письменных доказательств в материалах дела.

Довод жалобы о нарушении при производстве по делу положений пунктов 35, 69 Административного регламента (действовавшего на момент совершения вменяемого правонарушения) не свидетельствует о недопустимости собранных по делу должностным лицом ГИБДД доказательств и не влечет отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку перечисленные пункты не регламентируют вопросы отстранения от управления транспортным средством лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении (пункты 126, 129, 109 Административного регламента).

Данный довод сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Иная оценка ФИО1 исследованных доказательств, отличная от оценки судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 19 июля 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай 

ФИО2