УИД 31RS0001-01-2021-001201-16 Дело № 2 – 742/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2018 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ... с лимитом задолженности 120 000 руб., в соответствии с условиями которого Банк выпустил на ФИО1 кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

30.11.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному договору уступлено ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 18.09.2019 г. отменен судебный приказ от 28.08.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 137 804,16 руб.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности образовавшейся за период с 14.03.2018 г. по 15.05.2018 г. в размере – 135 845, 70 руб., из которых: 121 824,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 949,40 руб. – просроченные проценты; 3 072 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 916,61 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и по этим основаниям в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком, выпиской по счету подтверждается факт заключения между сторонами договора кредитной карты № ... с лимитом задолженности по карте до 300 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, определенных договором.

Тарифами по кредитным картам тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) предусмотрено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9% годовых. Плата за обслуживание карты - 590 руб. Беспроцентный период от 0% до 55 дней. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций -2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенный: в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. Процентная ставка по операциям, получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9%. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

С общими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и тарифным планом ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении - анкете от 24.01.2018 г. 

Собственноручное подписание ответчиком ФИО1 указанных документов им не оспаривалось.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами и его размер, и срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка установлена тарифами банка.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства перед ответчиком, ответчик произвел активацию кредитной карты и пользовался денежными средствами. Ответчик же в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий УКБО расторг договор 15.05.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору кредитной линии № ... за период с 14.03.2018 г. по 15.05.2018 г. составила 135 845, 70 руб., из которых: 121 824,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 949,40 руб. – просроченные проценты; 3 072 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком ФИО1 не представлено.

30.11.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., в соответствии с которым Банк уступил право требования по договору кредитной линии № ..., заключенному с ФИО1, в сумме 135 845, 70 руб. 

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о применении судом срока давности подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что заключительный счет выставлен банком ответчику 15.05.2018 г., срок погашения задолженности по данному требованию установлен до 15.06.2018 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.06.2018 г. и истекал 16.06.2021 г.

До обращения с настоящим исковым заявлением, 13.08.2019 г. истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, который был выдан 28.08.2019 г. и отменен мировым судьей 18.09.2019 г., в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.06.2021 г., таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы Ответчика о неполучении им заключительного счета, также не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности в рамках договора о карте. Кроме того, в данном случае истец обратился в суд с иском к ответчику вследствие отмены ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте. Соответственно, на момент обращения истца с иском в суд, ответчик знал о наличии непогашенной задолженности по договору о карте. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 3 916,91 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № ... за период с 14.03.2018 г. по 15.05.2018 г. в размере 135 845 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 70 копеек, из которых: 121 824 рубля 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 949 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 3 072 рубля – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 91 копейку. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Решение принято 06.07.2021 года. 

Решение08.07.2021