Дело № 2 - 21/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое ФИО1 04 февраля 2019 г. 

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Акмайкина С.Ф.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО2,

ответчика – ООО Микрокредитная компания «ДЖЕРСИ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЖЕРСИ» о признании пунктов договора займа недействительными и о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «ДЖЕРСИ» с требованиями признать пункты 4,13 Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными и расторгнуть договор № 01/000168 от 24.03.2018г., прекратить начисление процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ей предоставили денежные средства в сумме 2000 руб. на срок до 17.04.2018г. (25 дней). 

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить денежные средства и проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 2 960 рублей. 

13.08.2018г. в адрес ООО МКК «ДЖЕРСИ» истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора по ряду оснований: 

- во - первых, как указывает ФИО2, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в размере 305,140% годовых является незаконной, а данные условия кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ, так как размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (с 17.09.2018г. она составляет 7,5% годовых);

- во-вторых, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Поскольку ответчик заключив с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушил баланс интересов сторон, в связи с чем, считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора стандартной формы, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в-третьих, истец ссылается, что в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что Заемщик не запрещает Займодавцу уступать права (требования) по договору третьим лицам, а это нарушает положения ст. 6 Закона «О персональных данных»,( п.1 ст. 388 ГК РФ). Считает, что ответчик не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Основывая свои требования на положениях норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд расторгнуть договор займа № 01/000168 от 24.03.2018 года, признать пункты 4, 13 индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по указанному договору займа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «ДЖЕРСИ» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении директора ФИО3 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление от 24.12.2018г., направленных в суд, указано, что заключенный между Обществом и ФИО2 договор займа № 01/000168 от 24.03.2018 г. соответствует требованиям законодательства. При заключении сделки, истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления займа, каких – либо замечаний относительно размера установленной процентной ставки ФИО2 не высказывала, хотя имела возможность не заключать договор в случае несогласия с его условиями. ООО МКК «ДЖЕРСИ» не заключало договоров уступки права требования по договору займа, обработку персональных данных ФИО2 проводили на основании её согласия от 23.03.2018г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы… и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в Правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Установлено, что 24 марта 2018 года между ООО МКК «ДЖЕРСИ» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № 01/000168, согласно которому ФИО2 была предоставлена сумма 2000 рублей со сроком возврата 17 апреля 2018 года, с процентной ставкой - 730 % годовых.

13.08.2018 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой, кроме других заявленных требований, просила расторгнуть вышеуказанный договор займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске ФИО2 обстоятельства, а именно, отсутствие у истца возможности внести изменения в условия договора, заключение договора заведомо на выгодных для ответчика условиях, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, либо другими законами судом не установлены. 

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте самого договора займа, с которым истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора, в связи с чем исковые требования ФИО2 о расторжении договора займа №01/000168 от 24.03.2018г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании недействительными п.4,13 индивидуальных условий договора потребительского займа №01/000168 от 24.03.2018 года в части установленной процентной ставки и того, что заемщик не запрещает займодавцу уступать права (требования) по договору третьим лицам также удовлетворению не подлежат.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы истца ФИО2 о том, что её права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, судом не принимаются ввиду их несостоятельности, так как заключенный сторонами договор займа не противоречит закону и статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу в заключении договора. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у неё стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны ей без каких-либо оговорок.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ФИО2 по договору займа обязательства исполнены в полном объеме: возвращен займ в размере 2000 рублей и проценты в сумме 960 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 01/000169 от 17.04.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт дальнейшего начисления ответчиком процентов и неустойки по договору займа № 01/000168 от 24.03.2018 года, то не подлежат удовлетворению требования истца об этом.

Ответчик требований о взыскании какой – либо задолженности, что могло быть предметом оценки, к истцу не предъявил.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, все имеющиеся в материалах дела документы истцом представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства надлежаще не заверены, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЖЕРСИ» о признании недействительными пунктов 4,13 индивидуальных условий договора потребительского займа, о расторжении договора займа № 01/000168 от 24.03.2018 года, о прекращении начисления процентов и неустойки по займу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного 

суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин