РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 марта 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2019 по иску ФИО1 к Администрации Сызранского района Самарской области, Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельную долю площадью 6,9 га, расположенную в границах земель АОЗТ «Большевик» Сызранского района Самарской области в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что после смерти ФИО3 (матери истца) открылось наследство в виде спорной земельной доли, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II САМ:33 № (далее – Свидетельство), выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления Администрации Сызранского района № 341 от 08 августа 1994 г.. Оформить наследственные права на земельную долю без судебного решения истец не имеет возможности, поскольку в указанном Постановлении нет приложения, содержащего списки граждан, которым переданы земельные доли, и в Свидетельстве допущена ошибка в указании фамилии правообладателя – указана «ФИО11», по фамилии отца истца ФИО6, тогда как он с матерью в браке не состоял. Согласно архивным сведениям совхоз «Большевик» был преобразован в АОЗТ «Большевик», на собрании которого в 1993-1994г.г. принимались решения о наделении работников земельными паями. В списке работников социальной сферы совхоза «Большевик» на ДД.ММ.ГГГГ записано «№ФИО2». Исправить допущенную в Свидетельстве ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией органа его выдавшего, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. В предварительном судебном заседании истец дополнил доводы иска, указав, что является единственным наследником после смерти матери ФИО3. Спорная земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «Большевик» не выделялась, в список невостребованных долей не включалась. 

Представители соответчиков Администрации Сызранского района Самарской области ФИО4 (врио главы) и Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области ФИО5 (глава), третье лицо нотариус нотариального округа Сызранский район Самарской области ФИО7 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Сызранского района № 341 от 08 августа 1994 г. «О выдаче свидетельств собственникам земли» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-II САМ:33 №, согласно которому ФИО3 (паспорт VI-ЕР №) является правообладателем земельной доли площадью 6,9 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенная на землях АО «Большевик» Сызранского района Самарской области (запись регистрации №). 

Вместе с тем, судом установлено, что протоколом собрания уполномоченных совхоза «Большевик» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в разделе дня № «О распределении земельных угодий, имущества, установления размера земельного и имущественного паев. Об утверждении перечня лиц к наделению имущественными и земельными паями» установлен размер земельного пая 6,5 га пашни и 1,5 га пастбищ, согласно прилагаемому списку работников социальной сферы совхоза «Большевик» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись «№ФИО2». В книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю значится выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 свидетельство РФ-II №.

Доводы истца о том, что при оформлении документов о выделе земельной доли была допущена ошибка в указании фамилии правообладателя (указана ФИО11) никем по делу не оспариваются и подтверждаются надлежащим образом внесенными изменениями в указании фамилии правообладателя в Свидетельстве, а также копией заявления о замене (выдаче) паспорта формы №, в котором содержатся сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ паспорта VI-ЕР № (сведения, о котором указаны в Свидетельстве) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственных целей в границах земель бывшего хозяйства АОЗТ «Большевик» Сызранского района Самарской области поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет КН №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правах ФИО3 отсутствуют. Сведений о включении спорной земельной доли в выделенные из данного земельного участка земельные участки не имеется. 

Согласно ч.9 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Свидетельство выдано компетентным органом до 31 января 1998 г., то есть до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», никем не оспорено и недействительным не признано. Принадлежность ФИО3 спорной земельной доли никем по делу не оспаривается. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи (ст. 1112 ГК РФ). 

В наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст.213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

По сведения нотариуса Сызранского района ФИО7 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (сын). Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону, наследники по завещанию, имеющие право на обязательную долю или об отказе от него не обращались. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не выдавалось. 

Уведомлением № от 30 января 2019 г. нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, в связи с тем, что в Постановлении администрации Сызранского района Самарской области № 341 от 08 августа 1994 г., на основании которого выдано Свидетельство, отсутствует приложение содержащее списки граждан, которым передаются земельные доли. 

Согласно справки Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области (исх.№ от 25 февраля 2019 г.) спорная земельная доля, принадлежащая ФИО3, в список невостребованных земельных долей не включалась. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельная доля принадлежала наследодателю ФИО3 на законных основаниях. Вместе с тем, истец, являясь единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, лишен возможности оформить свои права на наследство на земельную долю во внесудебном порядке по причине ненадлежащего оформления правоустанавливающего документа, что в силу ст. ст. 45, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв.ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) явилось основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. Данное обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации конституционного права наследования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.59 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 6,9 га сельскохозяйственных угодий, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на землях бывшего хозяйства АОЗТ «Большевик» Сызранского района Самарской области в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2019 г..

Председательствующий: А.А.Антошкина