адм. м. № 12-6/19 . 

РЕШЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 05 февраля 2019 года 

Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В., 

с участием законного представителя СХППСК «Батамайское» - председателя ФИО1, защитника адвоката Бессонова С.А., представившего удостоверение №627 и ордер №9 от 30.01.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СХППСК «Батамайское» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего и сбытового кооператива «Батамайское» по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 №14/12-3250/1-18-И от 11 декабря 2018 года Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий и сбытовой кооператив «Батамайское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, в СХППСиСК «Батамайское» отсутствует комиссия по проверке знаний требований охраны труда работникам, что является нарушением ст.22, 212, 225 ТК РФ, п.3.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003г. №1/29. Работодатель допустил работников рабочих профессий, также работников с вредными и (или) опасными условиями труда к исполнению ими трудовых обязанностей без проверки знаний требований охраны труда, проведенного в установленном порядке, что является нарушением ст.76, 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003г. №1/29. 

Не согласившись с принятым решением, председатель СХППСК «Батамайское» ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что конструкция ст.218 Трудового кодекса РФ, предусматривающая, что комитеты (комиссии) по охране труда создаются по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа свидетельствует о том, что создание указанного органа является правом работодателя, работников либо их представительного органа, а не обязанностью работодателя, в связи с чем СХППСК «Батамайское» имеет право не создавать комиссию по проверке знаний требований охраны труда работников. Численность работников предприятия не превышает 50 человек, в связи с чем, в соответствии со ст.217 Трудового кодекса, на предприятии отсутствует служба охраны труда, эти функции возложены на председателя кооператива ФИО1, который проходил обучение по охране труда. Руководителем разработана и утверждена программа по охране труда, по которой работники проходят обучение и проверку знаний с составлением протокола проверки знаний. В распоряжении о внеплановой документарной проверке от 29.10.2018г. отсутствует основание для организации и проведения проверки, указанных в п.2 ст.10 ФЗ №294-ФЗ, в связи с чем 12.12.2018г. было направлено заявление об обжаловании результатов проверки трудовой инспекции. В протоколе об административном правонарушении от 10.12.2018г. объяснения представителя СХППСК «Батамайское» Н. не отражены и в постановлении от 11.12.2018г. не дана оценка о составе административного правонарушения. 

В судебном заседании председатель СХППСиСК «Батамайское» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Защитник Бессонов С.А. в судебном заседании доводы председателя СХППСиСК «Батамайское» ФИО1 также поддержал. Дополнительно пояснил, что просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из распоряжения не представляется возможным установить, что явилось основанием проведения внеплановой документарной проверки. Статьей 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определен порядок организации проверки, в том числе в распоряжении должны быть указаны правовые основания проверки, на это указано в ст.10 данного закона. В распоряжении ни одно основание не указано. Проверка проведена с нарушением 20-дневного срока ее проведения, установленного ст.13 закона. В соответствии со ст.16 указанного закона, акт проверки составляется немедленно после ее проведения, однако проверка в отношении СХППСиСК «Батамайское» проведена 24 ноября, а акт составлен 27 ноября. Указано, что акт проверки был направлен заказным письмом, однако доказательства его направления по почте в деле отсутствуют, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.20 закона №194-ФЗ является грубым нарушением. Также при проведении проверки было допущено лицо, которое не имело право представлять юридическое лицо, в соответствии с законом №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» его интересы мог представлять только председатель. 

Представитель инспекции труда по РС (Я) извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствуют о рассмотрении жалобы без их участия.

Выслушав законного представителя СХППСК «Батамайское», защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в РС(Я) (по охране труда) Б. от 29 октября 2018 года №14/12-1896/18-И государственным инспектором труда С. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении СХППСК «Батамайское».

По результатам проверки был составлен акт проверки №14/12-3082-18-И от 27 ноября 2018 года, выдано предписание об устранении нарушений №14/12-3085-18-И от 27.11.2018г., в связи с допущенными нарушениями 10.12.2018г. составлен протокол об административном правонарушении №14/12-3250-18-И по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и 11.12.2018г. вынесено постановление о назначении административного наказания №14/12-3250/1-18-И.

Согласно требованиям ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда утвержден Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. N1/29.

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Пунктом 3.4 Порядка предусмотрено, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Из акта проверки №14/12-3082-18-И от 23.11.2018г. следует, что в СХППСК «Батамайское» комиссия по проверке знаний охраны труда работников отсутствует. 

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

При таких обстоятельствах, действия СХППСК «Батамайское» в части отсутствия комиссии по проверке знаний требований охраны труда работникам правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении также указано, что работодатель допустил работников рабочих профессий, также работников с вредными и (или) опасными условиями труда к исполнению ими трудовых обязанностей без проверки знаний требований охраны труда, проведенного в установленном порядке

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи. Переквалификация действий предприятия в данном случае невозможна, поскольку ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда излишне вменен юридическому лицу.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки.

На основании п.п. «а» п.2 ч.2 ст.10 данного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является, в числе прочего, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В решении №14/12-1268-18-И/18 по жалобе на акт проверки указано, что основанием проведения проверки в соответствии с п.п.2 п.2 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ явилась поступившая информация от администрации МР «Ленский район» по результатам мониторинга. 

Из представленных материалов дела следует, что 29 октября 2018 года заместителем руководителя гос. инспекции труда – зам. главного государственного инспектора труда (по охране труда) издано распоряжение (приказ) №14/12-1896-18-И о проведении внеплановой документарной проверки СХППСК «Батамайское», в п. 6 указано, что целью проверки является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, входящий №14/8-462/18-И от 26.10.2018г.

При таких обстоятельствах, основание проведения внеплановой проверки в отношенииСХППСК «Батамайское» в распоряжении указано, однако оно не позволяет в полной мере установить цель ее проведения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ,акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно п. 6 ч. 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст.16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Как следует из материалов дела, проверка в отношении СХППСК «Батамайское» проведена 23.11.2018г. с 14 часов до 18 часов, однако акт по результатам проверки составлен только 27.11.2018г.При этом из акта не следует, что для его составления имелась необходимость в получении заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз и т.п.

Из сопроводительного письма от 27.11.2018г. №10-4990-18 ИС следует, что акт проверки, предписание, а также уведомление о составлении протокола направлено в адрес СХППСК «Батамайское». Уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанных документов в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, результаты такой проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения СХППСК «Батамайское» по настоящему делу.

Суд также соглашается с доводами защитника, что доказательств, подтверждающих составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в присутствии лица, наделенного соответствующими полномочия представлять интересы юридического лица СХППСК «Батамайское», в материалах дела отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Имеющаяся в материалах дела доверенность №15 от 16.12.2018г., выданная Н., не наделяет его правом представлять юридическое лицо при производстве по делу об административном правонарушении. 

Поскольку допущенное должностным лицом в ходе внеплановой документарной проверки нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям, то акт проверки №14/12-3082-18-И от 27.11.2018г. не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Других доказательств, подтверждающих факт совершения СХППСК «Батамайское» вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

Кроме того установлено, что при проведении проверки и при составлении протокола об административных правонарушениях, вынесении постановления, административным органом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы председателяСХППСиСК «Батамайское» ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление №14/12-3250/1-18-И, вынесенное 11.12.2018г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении юридического лица СХППСК «Батамайское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению наосновании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 №14/12-3250/1-18-И от 11 декабря 2018 года о признании виновным и назначении административного наказания в отношении Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего и сбытовой кооператив «Батамайское» по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт