Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма ему и его семье из 4-х человек в бессрочное возмездное владение и пользование было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 - наниматель, ФИО2 – бывшая супруга, ФИО5 - сын, ФИО6 - сын, ФИО5 - дочь.

В 

<

дата> г. ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры и проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Ачкасово, 

<

адрес> по настоящее время.

На основании решения Воскресенского городского суда от 

<

дата> брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

С 

<

дата> г. ответчик ФИО2 какой-либо помощи по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию квартиры не оказывала. В результате чего образовалась задолженность в размере 273 455,21 руб. 

Членами семьи нанимателя препятствий в пользовании ФИО2 спорным помещением не чинилось. ФИО2 неоднократно обещала добровольно сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, но так и не выполнила своих обещаний.

В связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении дела слушанием не просила, причин неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела. 

Третьи лица - Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, МУ «Администрация городского поселения Хорлово» Воскресенского муниципального района 

<

адрес>, извещенные о дате и времени надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просили, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, согласно справкам 

<

адрес> городского суда (л.д. 10, 11) отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО5, извещенный о дате и времени надлежащим образом, не явился, об отложении дела не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ). 

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги (л.д. 6) по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО5, а также ответчик ФИО2 Истцы несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждают квитанции (л.д. 13-19).

Из объяснений ответчика ФИО2, данных ей в судебном заседании от 

<

дата> усматривается, что ответчик самостоятельно покинула спорную квартиру в 2001 году и стала проживать с другим человеком, коммунальные платежи за квартиру не платила, по поводу чинения препятствий в пользовании квартирой никуда не обращалась, ключи у нее от спорного жилья были, после смены истцом замков, ключи брала у детей. В настоящее время сожительствует с мужчиной и проживает в 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, а именно: факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также факт отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Исковые требования ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

В связи с тем, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца. 

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.