Председательствующий по делу Дело №

судья Пешкова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.,

адвоката Зубовой С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьевой О.А., поданную в интересах осужденного ФИО1, на приговор 

<

адрес> от 3 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 7 мая 2018 года апелляционным приговором 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судья судебного участка № 

<

адрес> от 28 сентября 2017 года, окончательно назначено 5 лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по апелляционному приговору 

<

адрес> от 7 мая 2018 года, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

Дата> условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> от 27 января 2022 года на 1 год 7 месяцев 5 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, без согласия указанного специализированного государственного органа, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 3 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав адвоката Зубова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева О.А. в интересах ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены все обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Потерпевшая приняла извинения, претензий не имеет. Кроме того, до суда доведена информация, что гражданская супруга осужденного находится на 2 месяце беременности, не работает. Просит в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, применить условное осуждение согласно ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самого ФИО1, который подтвердил факт высказывания угроз убийством потерпевшей Потерпевший №2 а также нанесения Потерпевший №2 побоев металлической кочергой.

Данные показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №12,

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, не содержат противоречий относительно значимых по делу обстоятельств и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Причин для оговора либо самооговора ФИО1 при даче показаний в период предварительного следствия, а также фактов дачи им показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов, равно как и нарушения его права на защиту в период предварительного следствия, из дела не усматривается. Также суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении с ФИО1 следственных действий, отмечая, что ему разъяснялись все права, при их проведении всегда участвовал адвокат, замечаний с их стороны не имелось.

Существенных противоречий в имеющихся по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям осужденного ФИО1 в целом дана правильная юридическая оценка, квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, совершению данных преступлений предшествовало употребление осужденным спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, что подтверждено установленными обстоятельствами по делу и сведениями о личности осужденного, исследованными в судебном заседании. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, со ссылками на конкретные фактические обстоятельства и материалы уголовного дела, что соответствует требованиям уголовного закона.

На момент совершения инкриминируемых преступлений, ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях осужденного судом установлен рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений по преступлению, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ судом обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов дела осужденный ФИО1 нанес Потерпевший №2 побои, иных насильственных действий в отношении потерпевшей не применял и данный признак осужденному не вменялся.

В связи с изложенным, действия осужденного по ч.2 ст.116.1 УК РФ по признаку «совершение иных насильственных действий» квалифицированы излишне и подлежат исключению.

Указанное изменение не влияет на законность и обоснованность приговора, не влечет снижение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

Дата> края от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ квалифицирующий признак – «совершение иных насильственных действий».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов