Дело № 2-667/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А., ФИО2 об обязании устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать устранить нарушения в квартире, находящейся на девятом этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, а именно: привести квартиру в порядок: устранить имеющийся мусор в квартире, произвести ремонт всех комнат в квартире, уничтожить насекомых, установив срок для проведения ремонта в течение двух месяцев с момента вынесения решения.

В обоснование требования указал на то, что А.., являясь собственником указанного жилого помещения, содержит его в антисанитарном состоянии, в результате чего в соседние квартиры просачиваются собачьи испражнения, распространяется неприятный запах, блохи, мухи, комары и тараканы. В квартире ранее был пожар. Проживающий в данной квартире мужчина, несет в нее все с мусорных баков двора. 

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а для дачи заключения по делу – Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО УК «Сириус» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик А.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> является ФИО1

Также установлено, что жилое помещение по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, а до даты смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в нем проживал ее брат А.

Поскольку доказательств надлежащего оформления в соответствии с требованиями законодательства собственником ФИО2 факта передачи данного жилого помещения в пользование А.. суду представлено не было, то в данном случае собственник несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего ей жилого помещения.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с требованиями статьи 23 приведенного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (часть 1).

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (часть 2).

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (часть 3).

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации на основании Постановления от 24 декабря 2020 г. № 44 были утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее Правила).

Согласно пункту 2.4 указанных Правил, в помещениях обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов.

В воздухе не допускается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, определенных требованиями гигиенических нормативов.

На основании пункта 2.7 Правил покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил в помещениях не должно быть насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности.

При появлении синантропных насекомых и грызунов проводится дезинсекция и дератизация. Дезинсекция и дератизация проводится в отсутствие работников и потребителей.

Анализируя приведенные правовые положения, суд приходит к выводу, что собственники жилых помещений обязаны их содержать в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вместе с тем, из представленного суду Акта осмотра ООО УК «Сириус» от 05.02.2024 следует, что на момент осмотра в квартиру 

<

адрес> доступ предоставлен не был. Однако в межквартирном коридоре квартир № находился мусорный пакет, на полу наблюдались неживые особи тараканов. Жильцом квартиры № была показана видеосъемка квартиры №, согласно которой в данном жилом помещении наблюдается антисанитария: на приоткрытой двери видны на дверном полотне и дверной коробке живая особь тараканов. 

Также указано, что ООО УК «Сириус» периодически выполняет дезинсекцию в подвальном, чердачном помещениях и лестничных клетках. Житель квартиры № 32 носит пакеты с мусором с контейнерных площадок, тем самым захламляет квартиру.

Кроме того, из представленной суду видеозаписи следует, что в квартире 

<

адрес> наблюдается складирование твердых коммунальных отходов (ТКО), захламление и загрязнение, а также наличие насекомых.

По инициативе суда по делу была назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО4

По результатам проведенного исследования установлено, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Нарушения санитарно-эпидемиологических требований заключаются в том, что при эксплуатации жилых помещений квартиры 

<

адрес> происходит хранение и использование в жилых помещениях опасных химических веществ, загрязняющих воздух (хранение и использование твердых коммунальных отходов (ТКО)) (нарушение требований п. 2.4, п. 2.7 СП 2.1.3678-20); выполнение работ (складирование твердых коммунальных отходов (ТО), являющихся источниками загрязнения воздуха, а также нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях (нарушение требований п. 2.4, п. 2.7 СП 2.1.3678-20); захламление, загрязнение жилых помещений (нарушение требований п. 2.4, п. 2.7 СП 2.1.3678-20); наличие насекомых (нарушение требований п. 2.12 СП 2.1.3678-20).

Также указано, что для устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований по эксплуатации жилых помещений квартиры 

<

адрес> необходимо выполнить следующие мероприятия: принять меры по устранению нарушений санитарно-гигиенических условий проживания, а именно: выполнить уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация), а именно: провести дезинсекцию и дератизацию.

Также в заключении эксперт указывает на то, что неисполнение требований СП 2.1.3678-20 приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов лиц, проживающих в соседних квартирах многоквартирного дома 

<

адрес>.

Анализируя представленное суду экспертное заключение, суд принимает во внимание выводы эксперта, поскольку основания не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, давший данное заключение, обладает специальным образованием, имеет соответствующую квалификацию эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении факта содержания квартиры по 

<

адрес> в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, квартира завалена мусором, бытовыми отходами, также в жилом помещении наблюдаются в большом количестве насекомые (тараканы), которые находятся не только в данной квартире, но и выходят за ее пределы, в квартире стоит стойкий запах бытовых отходов и пищевых продуктов, который распространяется на весь подъезд и на соседние квартиры.

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены как пояснениями самого истца, так и представленной суду видеозаписью, актом управляющей компании и экспертным заключением, которым зафиксировано несоответствие жилого помещения санитарным требованиям.

Установлено, что квартира сильно захламлена, в ней присутствуют насекомые (тараканы), что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Субъективно ощущается зловонный запах в квартире и в подъезде. В квартире требуется проведение текущего ремонта.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика ФИО2, являющуюся собственником спорной квартиры, устранить установленные нарушения в жилом помещении, поскольку спорная квартира находится в ненадлежащем состоянии по вине ответчика, которая своим бездействием нарушает права соседей, что ставит здоровье лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, под угрозу.

При этом, с учетом установленного состояния спорной квартиры в качестве способа устранения приведенных нарушений суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО2 выполнить уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, провести дезинсекцию и дератизацию, а также провести текущий ремонт жилого помещения. 

С учетом того, что в результате установленного незаконного бездействия ответчика нарушаются права на охрану жизни и здоровья лиц, проживающих в соседних квартирах, суд считает необходимым и разумным установить срок для исполнения судебного решения в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок, суд считает разумным и достаточным.

Что касается требований истца, предъявленных к ответчику ФИО3, то с учетом установления факта его смерти 06.05.2024 (свидетельство о смерти 

<

...> от 11.05.2024) суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу по требованию к нему (ст. 220 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований по эксплуатации жилого помещения по 

<

адрес> путем выполнения уборки влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, проведения дезинсекции и дератизации, а также путем проведения текущего ремонта жилого помещения. 

Производство делу по иску ФИО1 к А. об обязании устранить нарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 03.07.2024

Судья: