Дело № ___________ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

29 ноября 2017г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации ........................ Республики к ФИО2 об обязании привести в соответствие с рабочим проектом и кадастровым паспортом нежилое здание в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ........................ Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести в соответствии с рабочим проектом и кадастровым паспортом нежилое здание в первоначальное состояние.

Иск мотивирован следующим.

Истец указывает, что ФИО2 является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 21:05:010143:345, площадью 108 кв.м., инвентарный номер Р05/1930, литер А, этажность 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, а также земельным участком с кадастровым номером 21:05:010114:76, назначение объекта: земли населенных пунктов, под реконструкцию торгового киоска под магазин, площадью 84 кв.м. В связи с тем, что конструктивное решение первого этажа здания расположенного по адресу: ........................ не соответствует рабочему проекту реконструкции магазина со строительством 2 этажа от 2011 года, а именно установленные оконные и дверные блоки в проемы под консольной частью здания, образуют помещение, увеличивая общую площадь здания расположенного по адресу: ........................, администрация ........................ направляла письмо ответчику "___" ___________ г. № ___________ с просьбой представить в течение 30 дней разрешительную и проектную документацию на реконструкцию нежилого здания. Ответчик письменного ответа не дал, запрашиваемые документы не предоставил. "___" ___________ г. № ___________ администрация ........................ направила ответчику письмо с просьбой в двухнедельный срок с момента получения письма произвести демонтаж установленных оконных и дверных блоков в проемы под консольной частью здания, расположенного по адресу: ......................... Данное требование было проигнорировано и осталось без ответа. Указывают, что, незаконная реконструкция затрагивает интересы других граждан и организаций. Согласно информации МЦТЭТ ........................ ПАО «Ростелеком» "___" ___________ г. № ___________ в границах земельного участка с кадастровым номером 21:05:010114:76 площадью 84 кв. м, расположенного по адресу: ........................ проходят линии связи с охранной зоной 2 метра от оси прохождения линий связи в обе стороны. В связи с чем, ответчик, осуществив незаконную реконструкцию, ограничил доступ к колодцу для обслуживания линий связи.

Просят суд обязать ФИО2 привести в соответствие с рабочим проектом реконструкции магазина со строительством 2 этажа от 2011 года и кадастровым паспортом (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "___" ___________ г.) нежилое здание с кадастровым номером 21:05:010143:345, площадью 108 кв.м., инвентарный номер Р05/1930, литер А, этажность 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:05:010114:76, назначение объекта: земли населенных пунктов, под реконструкцию торгового киоска под магазин, площадью 84 кв.м. в первоначальное состояние путем демонтажа установленных оконных и дверных блоков в проемы под консольной частью здания.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования администрации не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснили, что в 2015 году ФИО2 приобрел право на земельный участок и спорный объект недвижимости. Здание введено в эксплуатацию, параметры здания не менялись с 2013 года. У Администрации ........................ нет полномочий защищать права Межрегионального центра технической эксплуатации телекоммуникаций ........................ ПАО «Ростелеком». ФИО2 является собственником земельного участка и имеет право проводить все работы по облагораживанию своего здания. Администрация ........................ разрешила ввод в эксплуатацию реконструктивного спорного объекта "___" ___________ г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Считают, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. 

Представитель третьего лица Межрегионального центра технической эксплуатации телекоммуникаций ........................ ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управление градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ ФИО5 в судебном заседании пояснил, что спорное здание построено в 2011 году и введена в эксплуатацию в 2013 году. Установленные ответчиком оконные и дверные блоки в проеме конструкции не поменяли параметры объекта капитального строительства. Использование оконных и дверных блоков в данной части здания выполняют ограждающие и эстетические функции. По техническим параметрам здание опасности не представляет. Установленные оконные и дверные блоки в проеме конструкции образует помещение. Эти конструкции не являются капитальными. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от "___" ___________ г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от "___" ___________ г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под реконструкцию торгового киоска под магазин, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, с кадастровым номером 21:05:010114:76, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "___" ___________ г. (л.д. 81).

На основании договора купли – продажи от "___" ___________ г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный, общая площадь 108 кв.м., инв. №Р05/1930, лит. А, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................, с кадастровым номером 21:05:010143:345, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "___" ___________ г. (л.д. 82).

Как усматривается из материалов дела, строительство спорного строения осуществлялось ФИО6, а регистрация права собственности ФИО2 произведена на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г.. Указанный договор купли-продажи истцом не оспорен.

Как видно из материалов дела, ФИО6 на основании разрешения на строительства, выданного администрацией ........................ отдела строительства и архитектуры "___" ___________ г., была осуществлена реконструкция нежилого здания со строительством 2 этажа расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ (л.д.80). "___" ___________ г. администрация г Шумерля разрешила ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания со строительством 2 – го этажа расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ (л.д.79).

Администрация ........................ в обосновании заявленных требований ссылается на то, что установленные оконные и дверные блоки в проемы под консольной частью спорного здания, образуют помещение, увеличивая общую площадь здания расположенного по адресу: ........................, что не соответствует рабочему проекту реконструкции магазина со строительством 2 этажа от 2011 года.

Однако, согласно ответа кадастрового инженера ФИО6 установленные ответчиком оконные и дверные блоки в спорной части здания выполняют ограждающие и эстетические функции, они не меняют параметры объекта капитального строительства (л.д. 68).

Кроме того, в судебном заседании представитель третьего лица Управление градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ ФИО5 пояснил, что по техническим параметрам здание опасности не представляет. Установленные оконные и дверные блоки в проеме конструкции образует помещение, но эти конструкции не являются капитальными. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от "___" ___________ г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено материалами дела, земельный участок, принадлежит ответчику на праве собственности и имеет вид разрешенного использования под реконструкцию торгового киоска.

Реконструкция спорного здания осуществлена на основании разрешения администрации ........................, ввод здания в эксплуатацию осуществлен также с разрешения администрации .........................

Указанный объект, находится в пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка, доказательств не соответствия его санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям, истцом не представлено. Не представлено допустимых и относимых доказательств о том, что спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан и нарушает права истца, иных лиц, а также законных интересов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае бремя доказывания не соответствия постройки требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарным, противопожарным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, лежит на заявителе.

Поскольку сторона истца не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении возводимой постройкой градостроительных и строительных норм и правил, который принадлежит на праве собственности ответчику, создание таковой угрозы жизни и здоровью, законных интересов истца и иных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также в обосновании иска администрация ........................ ссылается на то, что незаконная реконструкция затрагивает интересы других граждан и организаций. Согласно информации МЦТЭТ ........................ ПАО «Ростелеком» "___" ___________ г. № ___________ в границах земельного участка с кадастровым номером 21:05:010114:76 площадью 84 кв. м, расположенного по адресу: ........................ проходят линии связи с охранной зоной 2 метра от оси прохождения линий связи в обе стороны. Считают, что ответчик, осуществив незаконную реконструкцию, ограничил доступ к колодцу для обслуживания линий связи.

Однако, из материалов дела следует, что МЦТЭТ ........................ ПАО «Ростелеком» не обращались к администрации ........................ с заявлением о нарушении их прав ввиду установки ответчиком оконных конструкций. Доказательств обращения МЦТЭТ ........................ ПАО «Ростелеком» к администрации ........................ о нарушении их прав не представлено. Как следует из материалов дела администрацией ........................ предъявлен иск от своего имени, а не от имени МЦТЭТ ........................ ПАО «Ростелеком».

Следовательно, данный довод истца не может быть принят во внимание судом, поскольку у администрации ........................ отсутствует право на обращение в суд за защитой интересов МЦТЭТ ........................ ПАО «Ростелеком».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных администрацией требований, при отсутствии соответствующих доказательств.

Кроме того в ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 и его представителем ФИО8 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Среди установленных статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, на которые срок исковой давности не распространяется, отсутствуют требования о сносе постройки. При этом, абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже было указано ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект создает такую угрозу. Принимая во внимание, что администрация г Шумерля разрешила ввод в эксплуатацию реконструированного спорного объекта "___" ___________ г., при этом администрация обратилась в суд с настоящим заявлением только "___" ___________ г. суд находит срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации ........................ Республики к ФИО2 об обязании привести в соответствии с рабочим проектом и кадастровым паспортом нежилое здание в первоначальное состояние – отказать в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий